У НАЗК визнали неправомірність винесення припису голові ВКДКА Сергію Вилкову

Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Новіков визнав неправомірність винесення припису голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергію Вилкову.

Про це повідомив сам Сергій Вилков під час засідання Ради адвокатів України.

Він повідомив, що мав особисту зустріч з Новіковим, під час якої вони обговорили ситуацію з нібито перешкоджанням діяльності адвоката-викривача з боку кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. За підсумку голова НАЗК визнав, що у цій ситуації припис голові ВКДК був винесений неправомірно.

Незважаючи на це, Вилков висловив думку, що РАУ слід відправити відповідне звернення до Кабінету міністрів України, якому безпосередньо підпорядковується НАЗК, щоб попередити повторення таких ситуацій у майбутньому.

«У Кабміні мають зрозуміти, яких людей вони назначають на відповідальні посади», – зазначив Вилков.

Крім того, голова ВКДКА закликав РАУ звернутися до Ради Європи, тому що подібні дії є прямим втручанням в діяльність органів адвокатського самоврядування з боку державного чиновника.

«Якщо це питання не вирішити зараз, то потім різні державні органи та чиновники будуть втручатися до нашої діяльності та вказувати, що нам робити. Під час нашої зустрічі, я поставив Новікову питання: чи може хтось зробити такий припис, наприклад, голові Апеляційного суду щодо вирішення якогось питання? Він відповів, що звичайно не може!» – зауважив голова ВКДК.

Також Вилков запропонував звернутися до президента, як до гаранта Конституції, тому що у діях НАЗК прослідковується порушення 19 статті Конституції.

Під час засідання голова РАУ Лідія Ізовітова нагадала, що адвокат-викривач, через якого НАЗК вирішило виписати припис голові ВКДК, отримав свідоцтво неправомірно, більше того, законодавство має чіткі обмеження стосовно співробітництва адвокатів з правоохоронними органами.

«Адвокат подав заяву про злочин раніше, ніж його визнали викривачем, але якщо він подає заяву про те, що він спровокував когось, хто давав йому гроші та ці гроші належать правоохоронним органам, хіба це не таємне співробітництво?» – зауважила Ізовітова.

Заступник голови РАУ Валентин Гвоздій підкреслив, що припис від НАЗК має чіткі ознаки перевищення повноважень та зловживання положенням головою НАЗК, бо у ньому міститься неправомірна інформація, яка не була перевірена та явно зазіхає на незалежність адвокатського самоврядування.

«Адвокат-викривач мав непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, ба більше, він намагався приховати цей факт, надавши підроблену довідку, тому КДКА Харківської області цілком обґрунтовано позбавило його адвокатського посвідчення», – констатував Гвоздій.

За підсумками обговорення РАУ ухвалила рішення, у якому йдеться про те, що припис НАЗК був винесений з порушенням законодавства і Конституції України, а також порушує гарантії незалежності адвокатської діяльності. Також Рада вирішила звернутися до низки державних інституцій з цього приводу.