КГС ВС розглянув касаційні скарги ПрАТ “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” та Львівської міської ради на постанову Західного
апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі No 914/2011/19 за позовом ПрАТ “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення
233 225,05 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про стягнення 233 225,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовано наявністю в позивача права на відшкодування здійснених ним витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування на ремонт автомобіля ТОВ “Бізнес-Вектор” ДК”, який зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої став незадовільний стан дорожнього покриття на ділянці автомобільної дороги у місті Львові по вулиці І. Миколайчука (поворот на а/д Львів-Брюховичі). Правовими підставами позову заявником зазначено положення статей 993, 1172–1174 ЦК України, статті 27 Закону, статей 16, 19, 21 Закону України “Про автомобільні дороги”, статей 12, 53 Закону України “Про дорожній рух”.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” збитки на суму 233 225,05 грн та 3 498,38 грн судового збору.
Постановою від 08.07.2020 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за No 36-вих-12307 від 18.02.2020 задовольнив; рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 скасував; у позові ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” до відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства “Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району” про стягнення 233 225,05 грн відмовив; стягнув з ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (код ЄДРПОУ 24175269) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04056115) судовий збір у сумі 5 247,57 грн за перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Предметом позову в цій справі є вимога позивача в порядку зазначених статей про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП через незадовільний стан автомобільної дороги, що розташована в межах міста Львова. Водночас позивач у справі визначив відповідачем Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, оскільки вважав її балансоутримувачем та особою,
відповідальною за стан автомобільної дороги, на якій сталася ДТП.
Отже, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем у зв’язку з виплатою на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації – переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов’язанні.
Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації
(відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди,
завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці (автомобільної дороги місцевого значення).
Касаційний суд, керуючись приписами частин третьої – четвертої статті 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, яка наділяє відповідні
міські ради повноваженнями з визначення обсягу та меж повноважень районних
у містах рад та їх органів за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних
громад районів у містах та забороняє їх зміну без згоди відповідної районної
ради протягом відповідного скликання, не вбачає порушення норм матеріального права при прийнятті висновків апеляційного суду про недоведення позивачем делегування Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради самоврядних повноважень з експлуатаційного утримання транспортних магістралей міста Львова (доріг та вулиць).
Як убачається з матеріалів справи та прийнятої постанови апеляційного суду, до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляла самостійних вимог на стороні відповідача, була залучена Львівська міська рада, яка не заперечувала своїх прав власника спірної дороги як такої, що є комунальною власністю. Апеляційний суд дійшов висновку, що Львівська міська рада не спростувала доводів відповідача про те, що вона не передавала йому повноваження балансоутримувача спірної дороги та не визначалися повноваження з її експлуатаційного утримання.
За встановлених обставин касаційний суд не вважає порушенням норм матеріального та процесуального права у висновках апеляційного суду про можливість відповідальності за завдану транспортному засобу шкоду, яка відшкодована власнику страховою компанією, саме власником цього
комунального майна.
Верховний Суд визнав необґрунтованими доводи Львівської міської ради щодо необхідності застосування правових висновків, викладених у постанові No 904/5489/18 від 16.04.2020, як таких, що прийняті за встановлення інших
обставин справи. У згаданій справі позов про відшкодування шкоди було заявлено правонаступником власника автомобіля до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка була утворена компетентним державним органом з метою здійснення експлуатаційного утримання дороги загальнодержавного значення, і судами встановлено факт перебування на балансі відповідача дороги, на якій сталася ДТП внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги.
Отже, зазначена постанова Верховного Суду прийнята за встановлення інших обставин щодо визначення особи, яка може бути відповідачем у справі про
стягнення шкоди, а тому не підтверджує різного застосування судами у справі,
яка порівнюється, та у справі No 914/2011/19 положень цивільного законодавства про відшкодування шкоди (статей 993, 1166, 1191 ЦК України).
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 10.09.2020 у справі No 914/2011/19 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/91622184.