У Вищій школі адвокатури продовжується серія майстер — класів щодо можливостей Електронного суду в роботі адвоката

Практичні нюанси ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень висвітлила адвокат Тетяна Рабко, адвокат, членкиня Ради Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності, Ради Молодіжного комітету НААУ – «UNBA NextGen» та Ради Комітету НААУ з питань гендерної політики, провела у Вищій школі адвокатури НААУ майстер-клас на тему: “Електронний суд”. Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень”

Лектор розпочала майстер-клас із ознайомлення учасників заходу з покроковим алгоритмом створення електронного ордеру та довіреності для оперативного доступу до матеріалів справи.

Алгоритм формування електронного ордеру у підсистемі «Електронний суд».

Крок 1. Генеруємо ордер через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України https://lk.unba.org.ua/profile/order.

Крок 2. У підсистемі «Електронний суд» обираємо розділ Ордери/довіреності.

Крок 3. Натискаємо створити ордер.

Крок 4. Заповнюємо:

  • П.І.Б./назву юр. особи;
  • РНОКПП/код ЄДРПОУ;
  • адреса проживання/перебування/місцезнаходження;
  • контактний номер телефону;
  • електронну пошту;
  • номер договору/доручення на надання правової допомоги;
  • серію/номер ордера;
  • дату видання ордера;
  • ким видано ордер (адвокатом/адвокатським об’єднанням);
  • номер справи.

Якщо адвокатом сформовано електронний ордер через підсистему «Електронний суд» із зазначення номера справи, то через декілька хвилин ним буде отримано повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Після цього зазначена справа відобразиться у підсистемі «Електронний суд» у розділі «Мої справи».

Алгоритм формування довіреності від імені юридичної особи у підсистемі «Електронний суд».

Крок 1. У підсистемі «Електронний суд» обираємо розділ Довіреності.

Крок 2. Натискаємо виписка з ЄДР. (Важливо! У разі обрання створити довіреність, повноваження будуть передані від імені фізичної особи, а не юридичної особи)

Крок 3. Обрати передоручити.

Крок 4. Заповнюємо РНОКПП/код ЄДРПОУ особи якій Ви хочете надати права доступу (особа, якій надаються повноваження повинна бути зареєстрована у підсистемі «Електронний суд»);

Крок 5. Обираємо судочинство (цивільне/господарське/кримінальне/адміністративне/у справах про адміністративне правопорушення/справи Вищої ради правосуддя) або вказуємо № справи. У разі не заповнення графи судочинства та/або номеру справи, буде сформовано загальну довіреність.

Крок 6. Обираємо обсяг повноважень:

– перегляд (представник може ознайомитись з документами);

– редагування (представник редагує заяви без права подання до суду);

– подання (представник створює, редагує, підписує заяви своїм електронним підписом та направляє до суду).

Крок 7. При видачі довіреності можна передбачити право передоручення (представник може передати надані йому права іншим представникам) або пропустити цей крок.

Крок 8. Підписати документ за допомогою КЕП.

Тетяна Рабко зауважила, що скасування електронного ордеру або електронної довіреності, що видані через підсистему «Електронний суд» можливо здійснити як через саму підсистему, так і через мобільний застосунок «єСуд».

Крім того, учасникам заходу була надана покрокова інструкція щодо подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та формування апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», оформлення додатків, направлення копії заяви сторонам по спору та сплати судового збору.

Лектор зазначила, що підсистема «Електронний суд» надає можливість сортувати справи як по даті першого документу по справі, так і по даті останнього.

Крім того, доступна можливість фільтрації справ (по назві суду, інстанції, юрисдикції, датам, процесуальному статусу у справі, ПІБ/назві сторони, номеру в ЄРДР) та перегляду заяв інших уповноважених осіб.

У разі відсутності у сторони доступу до матеріалів електронної справи, подання процесуальних документів можливо здійснити через розділ Заяви у підсистемі «Електронний суд».

Максимальний розмір одного файлу, що завантажується у додатки не може перевищувати 95.8 MB(MiB).

Допустимі формати для завантаження:

  • зображення
  • PDF документ
  • аудіо
  • відео

Також, було розкрито питання перебігу процесуальних строків при отримані документів у підсистемі «Електронний суд» та інструменти перевірки для відліку строків.

05.01.2022 Державна судова адміністрація України надала лист №15-103/22 з офіційними роз’яснення щодо початку перебігу процесуальних строків при отриманні процесуальних документів через Електронний суд.

ДСА наголошує на тому, що норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачають обов’язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. Таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так і без нього.

В огляді судової практики сфокусувано увагу на наступних судових рішеннях:

  • 16 листопада 2022 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 916/228/22 сформулювала правовий висновок, щодо відсутності підстав вимагати сплати судового збору без урахування понижуючого коефіцієнта. Суд прийшов до висновку, що надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення, що частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір» не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.
  • У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 522/8812/22 адміністративне провадження № К/990/20440/23 викладено висновок, що такий спосіб направлення копії судового рішення – направлення на електронну адресу особи, що не пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет», нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.
  • 23 серпня 2023 року у постанові по справі № 380/24487/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, згідно до якого наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.
  • 06 березня 2023 року у постанові по справі № 753/19393/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював правовий висновок, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
  • 28 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 280/2097/22 сформулював правовий висновок, що оскільки матеріали справи не містять повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу представника позивача, тому в силу приписів статті 251 КАС України відсутні підстави здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження з дати такого повідомлення.
  • 13 вересня 2023 року у постанові по справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.