Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за ухвалою слідчого судді
місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання
підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого
зобов’язання.
За ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді. Таке рішення було мотивовано тим,
що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про
застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання окремому
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак з такою позицією колегія суддів касаційного суду погодитися не може.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджене прокурором, про обрання ОСОБА_1, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання цій підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 2 місяці
з покладенням на неї обов’язків, передбачених ст. 194 КПК.
Тобто зазначена ухвала слідчого судді стосувалася, в тому числі, й відмови в застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, висновок апеляційного суду про те, що рішення слідчого судді стосується
виключно застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого
зобов’язання й відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, не ґрунтується на матеріалах справи.
Детальніше з текстом постанови ВС від 14.07.2021 у справі No 463/1390/21 (провадження No 51-1858км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98327511