Постановлення слідчим суддею ухвали про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування та зобов’язання прокурора вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому така ухвала підлягає апеляційному оскарженню з огляду на приписи п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: слідчий суддя місцевого суду частково задовольнив скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_1 та скасував постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, зобов’язавши
прокурора ОГП в цьому провадженні вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283
КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вважає, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
прокурора на ухвалу слідчого судді місцевого судді, істотно порушив вимоги
кримінального процесуального закону.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування та зобов’язання прокурора вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не входить до переліку ухвал, зазначених у ст. 309 цього Кодексу, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Однак із цією позицією суд касаційної інстанції погодитися не може.
Усупереч вимогам ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК слідчий суддя в ході розгляду скарги адвоката вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначених ст. 307 КПК. Так, слідчий суддя скасував постанову прокурора про зупинення досудового розслідування та зобов’язав його вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, який передбачає лише закриття кримінального провадження, що перебуває за межами повноважень прокурора.
Таким чином, слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
З ухвали судді апеляційного суду вбачається, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді було відмовлено
саме на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки ця ухвала слідчого судді не входить до переліку таких рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою ту обставину, що це стосується відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.
Детальніше з текстом постанови ВС від 29.08.2022 у справі No 757/61433/21-к (провадження No 51-372км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105982197.