Результати позапланових перевірок, призначених у межах розслідування провадження на підставі ухвали слідчого судді, є недопустимими доказами

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій

суди попередніх інстанцій визнали невинуватим обвинуваченого за частинами 2, 4 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК та виправдали у зв’язку з недоведеністю наявності в його діяннях складів зазначених кримінальних правопорушень.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з рішенням суду про визнання недопустимим доказом, серед іншого, акту позапланової виїзної ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності сільської ради, проведеної на підставі ухвали слідчого судді.

Позиція ККС

залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.

Обґрунтування позиції ККС

колегія суддів ККС зазначила, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 КПК призначення позапланової перевірки не є ані слідчою (розшуковою) дією, ані негласною слідчою (розшуковою) дією, ані заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатися прокурор чи слідчий за погодженням із прокурором до слідчого судді. Збирання доказів стороною обвинувачення згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 КПК шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб висновків ревізій та актів перевірок означає повноваження використовувати як докази такі висновки й акти (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає отримання доказів шляхом надання дозволу на проведення позапланової перевірки ні слідчими суддями, ні прокурорами, ні слідчими. Результати таких перевірок, призначених у межах розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, є недопустимими доказами і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК не повинні бути використані під час ухвалення судових рішень у межах кримінального провадження.

Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12.09.2024 у справі №683/2659/19 (провадження № 51-642км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/121626671

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.