У разі відмови від захисника обов’язковим є надання обвинуваченому і його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування. КПК не містить будь-яких безальтернативних вимог щодо прийняття відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК, а за ч. 1 ст. 147 КК визнали невинуватим та виправдали у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції здійснив апеляційний розгляд за відсутності захисника обвинуваченого, а також, в порушення положень ч. 2 ст. 54 КПК, вирішив питання про відмову від зазначеного захисника без його участі.
Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС вказала, що відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК (у редакції, чинній на час апеляційного розгляду), якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим.
У разі, якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Тобто законодавець визначив, що в разі відмови від захисника обов’язковим є надання обвинуваченому та його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування. Разом з тим наведена норма КПК не містить будь-яких безальтернативних вимог щодо прийняття відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні.
При цьому Верховний Суд зауважує, що така вимога була наведена в положеннях ч. 2 ст. 54 КПК (у редакції від 01.07.2021), однак зазначена норма втратила чинність на підставі Закону від 14.07.2021 № 1637-IX.
Водночас в обґрунтуванні касаційної скарги прокурор не наводить жодних доводів про те, яким саме чином розгляд питання про відмову від захисника за його відсутності в судовому засіданні та здійснення апеляційного розгляду без участі цього адвоката порушило конвенційні та конституційні права обвинуваченого, з огляду на те, що сам обвинувачений не заперечував щодо відмови від його захисника, а судовий розгляд здійснювався за участю захисника.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 11.06.2026 у справі № 466/4414/15-к (провадження № 51-4588км23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/137649441
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.