За вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК. За ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув’язнення в строк відбування покарання.
У касаційній скарзі ставилось питання про недопустимість доказів, отриманих у результаті проведення оперативної закупки, на підставі того, що в матеріалах
справи відсутнє рішення прокурора про використання імітаційних грошових коштів та протоколу про їх виготовлення.
ВС залишив оскаржувану ухвалу без змін, зазначивши таке.
Згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину прокурор прийняв рішення проводити цю слідчу дію із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових коштів в сумі 8000 дол. США з використанням спеціальних імітаційних засобів.
Протоколом огляду покупця та вручення імітаційних грошових коштів встановлено, що співробітники СБУ вручили ОСОБА_2 імітаційні грошові кошти,
виготовлені в заводський спосіб та вільні у продажу як сувенір, а саме вісімдесят
100-доларових купюр з однаковою серією JB0000000T, із написом на кожній
«Suvenir of America».
Відповідно до ч. 2 ст. 273 КПК виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретних негласних слідчий дій оформляється відповідним протоколом.
Аналіз норми ч. 2 ст. 273 КПК дає підстави стверджувати, що оскільки в цьому
випадку несправжні (імітаційні) засоби правоохоронним органом не виготовлялись, а були придбані в одному з магазинів із сувенірами, то і складання протоколу про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів не було обов’язковим для слідчого, а факт вручення таких засобів викривачу-
покупцеві відображено у відповідному протоколі, який разом із постановою про
проведення контролю за вчиненням злочину та іншими матеріалами провадження у встановленому порядку було відкрито стороні захисту.
Таким чином, у результаті касаційного перегляду ВС не встановив процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які би ставили під сумнів законність проведення оперативних закупок, внаслідок чого ці докази слід було визнати недопустимими.
Детальніше з текстом постанови ВС від 21.11.2019 у справі No 154/1350/17 (провадження No 51-1027км19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/85903551