Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин

Оскільки заявник звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, то така заява підлягає поверненню заявнику.

Обставини справи: засуджений ОСОБА_1 звернувся до ВС з проханням переглянути за нововиявленими обставинами вирок місцевого суду від 01.06.2018 та ухвалу апеляційного суду від 21.01.2019 щодо нього.

Позиція ККС: заяву повернуто заявнику.

Обґрунтування позиції ККС: у поданій заяві засуджений вказує на необхідність перегляду зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 КПК, колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_1 звернувся до ВС з проханням переглянути за нововиявленими обставинами вирок місцевого суду від 01.06.2018 та ухвалу апеляційного суду від 21.01.2019 щодо нього. При цьому
засуджений не просить переглянути за нововиявленими обставинами жодного
рішення суду касаційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути
засудженому ОСОБА_1 його заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Детальніше з текстом ухвали ВС від 06.08.2020 у справі No 444/2059/17 (провадження No 51-2322зно19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/90850682

Аналогічні рішення: