Про оцінку використання штучного інтелекту сторонами у судовій практиці розповіла заслужений юрист України, адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при ВС, член Ради комітету з питань кримінального права та процесу НААУ Ірина Гловюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Рівненської області, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками використання штучного інтелекту сторонами у судовій практиці, а саме:
- 1.Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників
- 2. Council of Bars and Law Societies of Europe guide on the use of generative AI by lawyers
- 3. Етичні стандарти ABA (ABA issues first ethics guidance on a lawyer’s use of AI tools)
- 4. Підходи ВС та підходи ВАКС: чи зловживання правом та неповага до суду?
- 5. Інша судова практика у кримінальних провадження.
- 6. Галюцинації ШІ та зарубіжний досвід
- 7. ШІ та судові рішення
У рамках характеристики використання штучного інтелекту у судовій практиці акцентовано на наступному:
1. Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників:
- Перевірка джерел: правник має завжди вимагати від ШІ посилання на першоджерела (закони, судові рішення тощо) та перевіряти їх достовірність.
- Інформування клієнта: необхідно повідомляти клієнта про використання ШІ та за потреби отримувати згоду, закріплюючи це в договорі.
- Захист даних: обов’язкове знеособлення персональних даних перед введенням у систему ШІ.
- Безпечне використання технологій: застосування корпоративних або захищених версій ШІ, які не зберігають історію запитів.
- Критичний аналіз результатів: використання ШІ для самоперевірки (пошук помилок, контраргументів).
- Персональна відповідальність: відповідальність за зміст документів несе виключно правник, а ШІ — лише допоміжний інструмент.
Також у практиці Верховного Суду підкреслено принцип human-in-the-loop — обов’язковий людський контроль і перевірка результатів ШІ.
2. Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) guide
Ризики:
- Конфіденційність — можливість розкриття даних клієнта через використання систем, що навчаються на введених даних.
- Галюцинації — створення вигаданих справ, цитат, правових позицій.
- Упередженість і підлабузництво — викривлення результатів і «підлаштування» під користувача.
- Непрозорість (black box) — складність перевірки логіки роботи ШІ.
- Інтелектуальна власність — ризик порушення авторських прав.
- Кібербезпека та шахрайство — ризики депфейків, підробок, витоку інформації.
Професійні принципи:
- Конфіденційність — заборона вводити чутливі дані без належного захисту.
- Компетентність — юрист має розуміти технологію, її обмеження і перевіряти результати.
- Незалежність — уникнення впливу упередженості ШІ.
- Прозорість перед клієнтом — повідомлення про використання ШІ.
- Дотримання етики — ризик санкцій за неперевірене використання ШІ.
3. Етичні стандарти ABA:
- Rule 1.1 (Компетентність) — обов’язок знати ризики та переваги технологій і використовувати їх належним чином.
- Rule 1.6 (Конфіденційність) — збереження конфіденційності всієї інформації клієнта.
- Rule 1.4 (Комунікація) — обов’язок консультувати клієнта щодо використання ШІ.
- Rule 1.5 (Гонорари) — гонорар має бути розумним; можна стягувати оплату за перевірку результатів ШІ.
4. Підходи ВС та ВАКС: зловживання правом і неповага до суду
Верховний Суд:
- Посилання на відповіді ШІ може розцінюватися як неповага до суду, якщо використовується для заперечення вже встановлених судом висновків.
- Використання вигаданих рішень (галюцинацій) — порушення принципу добросовісності (ст. 45 КАС).
- Подання неперевірених даних — неналежне виконання професійних обов’язків.
- ШІ не є джерелом доказів і не замінює суд.
Окрема думка судді ВС: сам факт посилання на ШІ без інших обставин не є зловживанням.
ВАКС:
- Використання ChatGPT «щоб не прикладати зусиль» — зловживання процесуальними правами.
- Подання ШІ-генерованої інформації як аргументу проти суду — неповага до суду.
5. Інша судова практика у кримінальних провадженнях
- Галюцинації в апеляції — вигадані рішення ВС — неповага до суду та порушення професійних обов’язків.
- ШІ як доказ — суди відхиляють (наприклад, розрахунки ChatGPT).
- ШІ як аргумент невинуватості:
- версія про «ШІ відправив фото» — відхилена судами через сукупність доказів;
- твердження про можливість підробок — не підтверджені доказами.
- ШІ і нововиявлені обставини — результати ШІ не визнаються такими обставинами.
- Експертиза — ставиться питання про можливість використання ШІ для створення доказів (deepfake).
6. Галюцинації ШІ та зарубіжний досвід
Україна:
Використання вигаданих справ:
- порушення професійних обов’язків;
- неповага до суду;
- підрив юридичної визначеності;
Канада:
- Обов’язок вказувати використання ШІ у поданнях.
- Обов’язок перевіряти джерела та не вводити суд в оману.
США:
- Mata v. Avianca (2023) — штраф 5000$ за вигадані прецеденти.
- Інші справи — штрафи до десятків тисяч доларів за фейкові цитати.
Загальні наслідки:
- штрафи;
- відхилення позовів;
- дисциплінарна відповідальність;
- навіть неповага до суду.
7. ШІ та судові рішення
- Використання ШІ у вироку може поставити під сумнів суддівський розсуд.
- Вирок, що містить загальні ШІ-згенеровані міркування без прив’язки до фактів — незаконний.
- ШІ може використовуватись лише як допоміжний інструмент, але:
- не замінює суд;
- не може формувати рішення;
- не може визначати фактичні обставини.
Для того, щоб уникнути вказань у судових рішень на неповагу до суду, неналежне виконання професійних обов’язків тощо, можливо запропонувати такі підходи щодо подання документів у разі реального використання ШІ:
1) ретельна перевірка усіх цитат з нормативних актів, їх дат, номерів та покликань на них з указанням дати доступу до електронного джерела;
2) ретельна перевірка усіх цитат з судових рішень, вказання назви суду, дати, номера справи, URL покликання на ЄДРСР з указанням дати доступу до ЄДРСР;
3) додавати тексти з ЄДРСР. У такому випадку, навіть якщо у номері справи чи e покликанні буде допущена елементарна людська механічна помилка, то це ускладнить оцінку як неповаги до суду або зловживання.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.