АДВОКАТУРА, НОВИНИ, СУДОВА ПРАКТИКА

Про оцінку використання штучного інтелекту сторонами у судовій практиці адвокат Ірина Гловюк

Про оцінку використання штучного інтелекту сторонами у судовій практиці  розповіла заслужений юрист України, адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при ВС, член Ради комітету з питань кримінального права та процесу НААУ Ірина Гловюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками використання штучного інтелекту сторонами у судовій практиці, а саме:

  • 1. Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників
  • 2. Council of Bars and Law Societies of Europe guide on the use of generative AI by lawyers
  • 3. Етичні стандарти ABA (ABA issues first ethics guidance on a lawyer’s use of AI tools)
  • 4. Підходи ВС та підходи ВАКС: чи зловживання правом та неповага до суду?
  • 5. Інша судова практика у кримінальних провадженнях
  • 6. Галюцинації ШІ та зарубіжний досвід
  • 7. ШІ та судові рішення

У рамках характеристики використання штучного інтелекту у судовій практиці акцентовано на наступному:

1. Рекомендації з відповідального використання ШІ для правників

  • Завжди вимагати посилання на джерела (закони, судові рішення, першоджерела).
  • Інформувати клієнта про використання ШІ та отримувати згоду, закріплювати це в договорі.
  • Знеособлювати персональні дані перед введенням у систему.
  • Використовувати захищені або корпоративні версії ШІ, що не зберігають історію.
  • Просити ШІ:
    • знайти помилки у власному тексті;
    • навести контраргументи – для виявлення слабких місць.

Ключовий принцип:

  • Відповідальність за документ несе правник, а не ШІ.

2. Guide CCBE (Council of Bars and Law Societies of Europe)

ШІ підвищує ефективність, але створює ризики для професійних обов’язків юриста

Основні ризики:

  1. Конфіденційність: можливе розкриття чутливих даних.
  2. Галюцинації:
    1. вигадані прецеденти;
    1. неіснуючі справи;
    1. хибні цитати.
  3. Інтелектуальна власність:
    1. використання захищених даних;
    1. ризик порушення авторських прав.
  4. Кібербезпека:
    1. вразливості;
    1. зловмисне використання.
  5. Шахрайство (deepfake, synthetic identity).

Професійні вимоги:

  • Перевірка результатів ШІ.
  • Розуміння можливостей і обмежень.
  • Проходження навчання.

Інші ризики:

  • Упередженість і «підлабузництво» ШІ.
  • «Чорний ящик» – відсутність прозорості.
  • Ризик втрати незалежності адвоката.
  • Необхідність прозорості перед клієнтом.

3. Етичні стандарти ABA

Rule 1.4 (Комунікація):

  • Обов’язок повідомляти клієнта.
  • Обов’язок консультуватися щодо способів досягнення цілей.

Rule 1.5 (Гонорари):

  • Гонорар має бути розумним.
  • Можна оплачувати:
    • час роботи з ШІ;
    • час перевірки результатів.

Rule 1.6 (Конфіденційність):

  • Обов’язок зберігати конфіденційність.
  • Потрібна згода клієнта.

Інші принципи:

  • Ризик дисциплінарної відповідальності.
  • Ризик шкоди клієнту.
  • Ризик втрати репутації.
  • Дотримання:
    • доброчесності;
    • честі професії;
    • верховенства права.

4. Підходи ВС та ВАКС: зловживання правом і неповага

Позиція ВАКС:

  • Використання ChatGPT для обґрунтування апеляції;
  • Без належного підґрунтя – кваліфіковано як неповага до суду;
  • Апелювання до позицій ШІ:
    • є зловживанням процесуальними правами
    • підриває довіру до суду

Позиція Верховного Суду:

  • Суд не враховує пояснення, що базуються на ChatGPT.
  • Постанова ВП ВС від 18.08.2022 № 9901/388/20:
    • неповага до суду несумісна з правом на справедливий суд;
    • зловживання процесуальними правами підлягає реагуванню.
  • Ухвала ВС від 08.02.2024 № 925/200/22:
    • використання ШІ без розуміння – підриває довіру до суду.

5. Інша судова практика у кримінальних провадженнях

Приклади:

  1. Використання ШІ в апеляційній скарзі:
    1. не повідомлено про ШІ;
    1. галюцинації;
    1. неналежне виконання обов’язків.
  2. Заперечення проти запобіжного заходу:
    1. аргументи на основі «висновку ШІ».
  3. ШІ як аргумент невинуватості:
    1. версія про генерацію доказів ШІ.

6. Галюцинації ШІ та зарубіжний досвід

Суть галюцинацій:

Генерація:

  • вигаданих справ;
    • фейкових прецедентів;
    • хибних цитат;
    • правдоподібних, але неправдивих аргументів.

Практичні наслідки:

  1. Використання вигаданої практики у документах.
  2. Фіксація цього судами.
  3. Скасування вироків через ШІ.

7. ШІ та судові рішення

  • Суд прямо констатує використання ШІ у документах.
  • Суд може:
    • ігнорувати такі аргументи;
    • оцінювати як неповагу;
    • кваліфікувати як зловживання.

Таким чином, суд має ухвалювати рішення на основі фактів і права, а не ШІ. Використання ШІ без перевірки шкодить довірі до судової системи та може мати процесуальні наслідки.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: