Відсутність адвоката при затриманні та обшук у присутності осіб іншої статі — не підстави для визнання доказів недопустимими: позиція ВС

Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК за визначенням є несподіваною для його учасників подією, тому відсутність захисника під час цієї події не може вважатися порушенням права на правову допомогу. Проведення особистого обшуку особи за присутності деяких осіб протилежної статі, якщо він не супроводжувався діями, які принижували гідність, не є настільки істотним порушенням, щоб визнати отримані докази недопустимими.

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК.

У касаційній скарзі захисник вважає, що під час затримання та обшуку засудженого було порушено його право на захист.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтування позиції ККС

Верховний Суд вже зазначав, що затримання в порядку статей 207 або 208 КПК за визначенням є несподіваною для його учасників подією, тому відсутність захисника під час цієї події не може вважатися порушенням права на правову допомогу.

Колегія суддів ККС звертає увагу на те, що на обґрунтування винуватості засудженого не були використані будь-які показання, отримані від нього під час його затримання, тому його право зберігати мовчання і не свідчити проти себе не було порушено.

Верховний Суд вважає, що хоча при затриманні і особистому обшуку не було захисника, немає підстав вважати, що за обставин цієї справи це позначилося на властивостях отриманих речових доказів, і, відповідно, що вони недопустимі, оскільки були отримані внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК.

Колегія суддів ККС відзначає, що хоча особистий обшук засудженого було проведено за присутності деяких осіб протилежної статі, він не супроводжувався діями, які принижували гідність засудженого. У будь-якому разі це порушення порядку проведення обшуку не було настільки істотним, щоб дати підстави для визнання отриманих доказів недопустимими.

Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 30.06.2026 у справі № 944/5639/20 (провадження № 51-4874км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/138075776

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.