Вчора законопроект 6454-д з’явився на сайті парламенту, а сьогодні він вже перший в порядку денному засідання Верховної Ради. Це свого роду революція, адже пропонується змінити КПК аби всі кримінальні справи розглядалися дуже швидко.
Про це пише Олександр Дульський, адвокат, Голова Комітету по наближенню системи адвокатури до європейських стандартів у своєму Facebook.
“Як думаєте, за рахунок яких таких механізмів? Правильно, друзі, через обмеження/звуження і позбавлення прав людини – обвинувачених і їх адвокатів.
Пропонується звузити права людини, гарантовані:
- – Загальною декларацією прав людини
- – Міжнародним пактом про громадянські і політичні права
- – Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод
- – Конституцією України.
Ну а хто ж як не адвокати заважають каральній обвинувальній системі швидко постановити потрібний вердикт і відправити людину за грати!
Перш ніж коротко розповісти вам про основні тоталітарні новели нагадаю: «Правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (пункт 56 рішення Європейського Суду «Михайленко проти України»).
І так, що ж вони хочуть: Три неявки адвоката і його міняють на державного. Тут правда забули про неявки прокурора, що дуже поширено а значить забули про «справедливий баланс»! Свавільна заміна адвоката через 3 неявки на іншого (безоплатного) є порушенням конституційного права на вільний вибір захисника своїх прав. (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, … від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000) + рішення ЄСПЛ у справі «Загородній проти України»).
Ще маленький нюанс: слідчий суддя наділяється правом встановлювати факт неповажності причин неявки і втручання в конституційне право на вільний вибір захисника! Це не є його компетенцією і призначенням (стаття 3 КПК) але відтепер він замінить адвоката, який заважатиме йому зробити своє!Тимчасовий доступ без ухвали слідчого судді!!! Це позбавлення судового контролю і прямий шлях до незаконного обшуку!!! Чому? Адже у випадку незаконного ініціювання тимчасового доступу і як наслідок ненадання документів у зв’язку з незаконністю (невмотивованістю) тимчасового доступу до вас прийдуть з обшуком. Випадків відмови судом в клопотаннях про тимчасовий доступ тисячі: є дуже багато ухвал в Єдиному реєстрі судових рішень про відмову в тимчасових доступах через порушення в клопотаннях!!!!
Тепер всі ці порушення не мають значення і суд їх не перевірятиме, адже рішення суду про тимчасовий доступ замінять на постанову прокурора!Затримувати зможуть без рішення суду (вводять додаткові статті за якими можуть свавільно затримувати). Нагадаю:- поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (частина 5 статті 17 КПК)!!!
А як невинуватого можна затримувати без ухвали слідчого судді за підозрою у, наприклад, посяганні на життя члена громадського формування (ст. 348 КК), коли це не доказано!!!!!
При цьому, якщо на тілі/одязі і тд є сліди злочину (сюди і 115 і 121 КК) сьогодні можна і так затримувати на підставі статті 208 КПК без нових цих змін!!!
Оперативні працівники зможуть не лише частіше затримувати, а і наділяються додатковими повноваженнями щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Таке відчуття що лобіюють цей проект українські оперативники.
Розгляд відводу без особи (відвід за день і без адвоката, якого не викликали) – нова зміна і одночасно порушення права на відвід (у рішенні ЄСПЛ «Фельдман проти України» про це детально описано). Разом з цим таке нововведення порушує одночасно і право на доступ до суду/право на судовий захист/право на справедливий суд!Щодо змін в статтю 358 КПК (дослідження документів) – хочуть спочатку примусово замінити адвоката, а потім швидко прогнати стадію судового слідства без дослідження всіх доказів!
Загальний висновок: це ознаки державного свавілля!”, пише адвокат.
Голова Комітету по наближенню системи адвокатури до європейських стандартів при НААУ звернувся до народних депутатів з закликом не голосувати за даний законопроект.
“Дорогі депутати, не поспішайте за це голосувати аби після зміни влади швидко не заїхати…”, зазначив Дульський.