Вищий антикорупційний суд вироком від 23 червня затвердив угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000160, за якою обвинуваченому — колишньому директору державного підприємства — призначено 8 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.
В свою чергу адвокат Сухов опублікував розгорнутий коментар із критикою правової позиції суду.
Фабула: 35 млн грн відмитого майна, квартири в Польщі і криптовалюта
За версією Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачений — колишній директор Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» — у період з 2020 по 2023 рік легалізував майно на загальну суму 35 791 015 гривень, одержане злочинним шляхом. Схема передбачала реєстрацію активів на близьких родичів — тещу, батька та матір — та придбання у їх імена нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів і криптоактивів.
Окремим епізодом є легалізація коштів на суму 1 040 000 польських злотих через придбання квартири у Варшаві за допомогою фіктивного договору позики з польською компанією BIZ PARTNER — з метою легалізації готівкових коштів злочинного походження.
Крім того, обвинувачений тричі подавав недостовірні декларації — за 2021, 2022 і 2023 роки — не відображаючи ані активи, зареєстровані на родичів, ані криптовалюту на біржі Binance, еквівалентну приблизно 170 000–180 000 USDT щороку.
Обвинувачений раніше вже засуджений вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року за частиною 2 статті 210 КК України.
Умови угоди
За умовами угоди, укладеної 20 травня 2026 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та обвинуваченим, сторони погодили покарання у виді 8 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України — звільнення від відбування з випробуванням строком 3 роки. Конфіскація майна як обов’язкове додаткове покарання за частинами 2 і 3 статті 209 КК України не застосовується на підставі статті 77 КК України.
Умовами угоди також передбачено спеціальну конфіскацію майнових прав на 6 квартир у Полтаві, водного мотоцикла і причепа, а також сплату 6 037 000 гривень — еквівалента вартості будинку з басейном, гаражем і господарськими будівлями. Крім того, обвинувачений зобов’язався перерахувати 20 000 USDT на підтримку Збройних Сил України.
Підставою для укладення угоди у корупційній справі стало викриття обвинуваченим інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень — ця частина угоди закрита відповідно до статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Коментар адвоката Сухова: суд припустив, а не довів
Адвокат Сухов опублікував коментар, у якому поставив під сумнів правову обґрунтованість вироку.
Суд у вироку зазначив: «Суд вважає, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті та зазначені в угоді про визнання винуватості, а також їх підтвердження обвинуваченим у присутності захисника обґрунтовано свідчать про існування підстав для визнання винуватості».
При цьому як підставу для висновку про злочинне походження майна суд навів таке формулювання: «З огляду на рівень доходів та залучених осіб, здійснених ними безповоротних витрат та використання отриманих коштів, набуття цього майна із законних джерел відбутись не могло, а тому це майно набуто за рахунок коштів, одержаних злочинним шляхом».
На думку Сухова, суд не встановив доказів одержання майна злочинним шляхом, а лише припустив це, виходячи з неможливості іншого пояснення. Адвокат кваліфікує це як порушення принципу презумпції невинуватості: «Конституція України, 30-річчя якої відзначалося позавчора, не зобов’язує сторону захисту доводити невинуватість обвинуваченої особи». За його словами, «рівень кваліфікації або заангажованості стають неприйнятними для демократичної держави».
Процесуальний контекст: нова редакція статті 75 КК
Суд застосував редакцію статті 75 КК України, змінену Законом № 4033-ІХ від 29 жовтня 2024 року, яка набрала чинності 1 листопада 2024 року. До внесення змін звільнення від відбування покарання з випробуванням у корупційних справах було можливе лише при покаранні до 5 років позбавлення волі. Нова редакція дозволяє застосовувати цей інститут при покаранні до 8 років — якщо угоду затверджено судом. Суд застосував нову редакцію як таку, що поліпшує становище обвинуваченого, відповідно до частини 1 статті 5 КК України.
Саме ця зміна дозволила затвердити угоду із звільненням від реального відбування покарання у справі, де санкція передбачала до 12 років позбавлення волі.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.