14 травня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення Байталюка Володимира Дмитровича з посади суддіГосподарського суду Чернівецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Про це повідомляє ВРП.
Реалізація зазначеної процедури здійснювалася на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яка вирішилапритягнути суддю Господарського суду Чернівецької області Байталюка Володимира Дмитровича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
За що притягнули суддю до відповідальності— два склади:
1. П. 7 ч. 1 ст. 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів» — неповідомлення про конфлікт інтересів.
Між суддею Байталюком В.Д. та керівником апарату суду Пилип’як М.О. існували особисті взаємини (зміст закритий, але очевидно — позаслужбовий характер). Коли ці стосунки погіршились, суддя почав активно діяти проти неї по службовій лінії, перебуваючи при цьому у стані реального конфлікту інтересів. Про цей конфлікт він зобов’язаний був повідомити Раду суддів України — але не зробив цього своєчасно. Звернення 16 березня 2023 року ВРП не визнала повідомленням про конфлікт інтересів, оскільки воно надійшло вже після того, як суддя реалізував свої права на зборах суддів.
2. П. 3 ч. 1 ст. 106 — поведінка, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Суддя Байталюк В.Д., керуючись особистими мотивами і діючи в умовах конфлікту інтересів, використав свою посаду і статус для того, щоб звільнити Пилип’як М.О. з роботи. Конкретно: подав до неї чотири офіційні заяви з жовтня 2022 року; на зборах суддів 10 березня 2023 року був єдиним, хто критикував її роботу і ініціював наступні збори; на зборах 17 березня 2023 року наполегливо переконував колег у необхідності висловлення недовіри — при тому, що жоден інший суддя публічно не оцінював її роботу. ВРП встановила: саме позиція Байталюка стала вирішальною для всіх учасників зборів.
Ключова деталь: Верховний Суд 16 жовтня 2025 року визнав звільнення Пилип’як М.О. протиправним і поновив її на посаді. Дисциплінарне провадження щодо неї було закрито без стягнення ще раніше — через відсутність доказів.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.