Адвокат Богдан Кушнір, який виступив від імені представників Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, повідомив, що представники Комітету були присутні під час проведення слідчих дій в Офісі Генерального прокурора та забезпечували дотримання прав і гарантій адвокатської діяльності, а також збереження документів, що містять адвокатську таємницю.
За словами Кушніра, за час обшуку адвокатська таємниця порушена не була, а документи, що її становлять, не вилучалися.
Участь представників адвокатури: правова підстава
Кушнір пояснив участь Комітету в цій слідчій дії тим, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю мають окремі прокурори, чиї кабінети підлягали обшуку. Правовою підставою названо частину другу статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI, яка встановлює обов’язкову присутність представника ради адвокатів регіону при обшуку, огляді житла чи іншого володіння адвоката та приміщень його професійної діяльності, завчасне повідомлення ради адвокатів службовою особою, яка проводить процесуальну дію, а також право представника адвокатури ставити запитання і подавати зауваження та заперечення щодо порядку проведення такої дії, що заносяться до протоколу.
Ця норма за загальним правилом застосовується до слідчих дій щодо самого адвоката. У цьому випадку підставою для її застосування, за поясненням Кушніра, стало те, що чинне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю мають окремі працівники прокуратури, щодо яких проводилися слідчі дії, — тобто гарантії статті 23 поширювалися на частину матеріалів у їхніх кабінетах незалежно від того, що обшук здійснювався в межах кримінального провадження, не пов’язаного з адвокатською діяльністю як такою. Ця кваліфікаційна підстава є позицією автора заяви; чи давали слідчий суддя та сторона обвинувачення таку ж правову оцінку статусу цих кабінетів, відкриті джерела станом на підготовку матеріалу не уточнюють.
Відповіді на поширені питання щодо обшуку
Кушнір навів у своїй заяві чотири тезиси у відповідь на питання, які, за його словами, найчастіше ставили протягом вихідних. Обшук проводився в приміщенні Офісу Генерального прокурора, зокрема в кабінетах, якими користується Генеральний прокурор, а також в інших кабінетах — слідчі дії не обмежувалися одним приміщенням. Фотографія сейфа з готівкою на «чотирьох поличках» (за формулюванням самого Кушніра), яка раніше поширювалася у зв’язку з операцією «Карфаген», за його твердженням, зроблена не в приміщенні Офісу Генерального прокурора. Обшук тривав протягом ночі: розпочався після 19:00 і завершився близько 9:00 наступного дня. Щодо переліку вилученого під час слідчої дії майна та документів Кушнір адресував це питання детективам Національного антикорупційного бюро України, зазначивши, що це не належить до предмета його заяви.
Ці відомості є позицією представника Комітету, який був присутній під час слідчої дії, а не офіційним процесуальним документом чи протоколом обшуку; НАБУ, САП та Офіс Генерального прокурора окремо цих деталей у відкритих джерелах станом на підготовку матеріалу не підтверджували і не спростовували.
Контекст: обшуки в Офісі Генерального прокурора
Слідчі дії, про які йдеться, відбулися у ніч на 5 вересня 2026 року — детективи НАБУ спільно з прокурорами САП провели обшуки в службових приміщеннях Офісу Генерального прокурора, зокрема в кабінетах, якими користуються Генеральний прокурор Руслан Кравченко та перша заступниця Марія Вдовиченко. Офіс Генерального прокурора публічно заявив про необхідність окремої правової оцінки обсягу фактичного доступу детективів до матеріалів та висловив припущення про можливе перевищення меж дозволу, наданого судом. Питання про те, чи вийшов фактичний обсяг вилучення за межі предмета судового дозволу на обшук, перебуває поза межами заяви Кушніра і розглядається органами розслідування та, за потреби, слідчим суддею окремо.
Заява Кушніра прямо не спростовує і не підтверджує позицію захисту адвоката Віталія Сердюка щодо походження сейфа з коштами, викладену раніше (сейф вилучено в межах іншого, «земельного» провадження, не пов’язаного з «Карфагеном»): обидві заяви незалежно одна від одної стверджують, що фотографія сейфа не стосується приміщень Офісу Генерального прокурора чи предмета розслідування щодо кол-центрів.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Протиправний обшук та вилучення майна, яке є об’єктом адвокатської таємниці — ADVOKAT POST: гарантії статті 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (обов’язкова присутність представника ради адвокатів, заборона вилучення документів адвокатської діяльності) та практика їх порушення правоохоронними органами.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.