На засіданні Дорадчої групи від 31 липня 2024 року ухвалено рішення № 1.2 «Про відповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України Красовського Костянтина Юрійовича критерію високих моральних якостей».
Про це повідомляє Вектор Ньюз.
Однак, аналіз діяльності кандидата Красовського Костянтина Юрійовича свідчить про наявність обставин, які ставлять під сумнів його відповідність вимогам до судді Конституційного Суду України.
Як було виявлено:
Ключові факти “доброчесності”
1. Майнові питання
- Квартира на Оболонській набережній: Придбана у 2017 році за 2,45 млн грн. Джерело фінансування частково пояснено подарунком від тещі (1 млн грн), але повністю не підтверджено.
- Декларація 2021 року: Задекларовані доходи в розмірі 60 444 грн за 8 місяців адвокатської роботи, що є невідповідним для статусу юриста його рівня, тобто всього лиш близько 7 тисяч гривень на місяць.
- Недостовірні дані у деклараціях: У 2014 році не вказано користування майном, що належить членам сім’ї.
2. Проблеми з адвокатською кваліфікацією
- Не виконував вимог підвищення кваліфікації у 2019, 2022, та 2023 роках й наразі право на здійснення ним адвокатської діяльності зупинено. Можна погодитися із тим, що війна — не кращий час для підвищення кваліфікації, тим більше, якщо не налаєш правничих послуг взагалі. Проте К.Красовський йде не юрисконсультом до приватної фірми, а на одну з найвищих суддівських посад, для якої особливо важливим є фаховий рівень. Але як його досягти, якщо вже 3 роки не підтримувати свою кваліфікацію ні у практичній, ні в теоретичній площині.
3. Участь у непрозорих процесах
- Судова реформа (2014–2019): Керував департаментом правової політики в Адміністрації Президента під час реалізації реформи, яка критикується за низьку ефективність і сумнівні призначення суддів.
- Кулуарні домовленості: Зафіксована зустріч із Іваном Міщенком, заступником голови комісії з добору суддів, у період, коли Красовський претендував на посаду у ВККС.
4. Конфлікти інтересів
- Зв’язок із Сергієм Козьяковим: Робота у компанії «Проксен» забезпечила доступ до вузького кола впливових юристів, що могло впливати на подальше кар’єрне зростання.
- Співпраця з Олексієм Філатовим: Можливе лобіювання інтересів Красовського під час судової реформи.
Додаткові факти “доброчесності”
- Участь у сумнівній реалізації судової реформи
Красовський, як керівник Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента, відігравав ключову роль у реформі судової системи України (2014–2019). Ця реформа критикується за відсутність прозорості та неефективність. Зокрема, під час конкурсу до Верховного Суду значна кількість суддів, які отримали негативні висновки від Громадської ради доброчесності, все ж були призначені. Сам Красовський уникав чітких відповідей на критику громадськості щодо цих питань
Детальніше тут Судово-юридична газета і тут – DEJURE Foundation
- Можливий кулуарний вплив
Під час конкурсів на ключові посади у судовій системі Красовський підтримувався обмеженим колом членів Вищої ради правосуддя (ВРП), але отримав значну протидію. Зокрема, за його призначення проголосувала лише частина Ради, що може свідчити про недостатню довіру серед колег
Детальніше тут Судово-юридична газета, або тут – LexInform
- Критика з боку міжнародних експертів
Реалізація судової реформи за участі Красовського викликала занепокоєння серед міжнародних партнерів, які підкреслювали важливість боротьби з корупцією у судовій системі. Відсутність ефективного механізму очищення суддівського корпусу є однією з головних причин скепсису міжнародної спільноти
Детальніше тут DEJURE Foundation і тут – LexInform.
- Звинувачення в корупції та політичному впливі
Участь Красовського у формуванні судової системи супроводжувалась звинуваченнями у політичній залежності і підтримці недоброчесних кандидатів, що ставить під сумнів його об’єктивність та доброчесність як потенційного судді Конституційного Суду
Потенційні ризики
- Сумнівна доброчесність через невідповідності у майнових деклараціях та участь у непрозорих процесах.
- Конфлікти інтересів, що підривають незалежність як юриста і потенційного судді.
- Майнові операції з незрозумілим джерелом фінансування, що можуть свідчити про уникнення фінансової прозорості.
Щодо порушення правил академічної доброчесності під час захисту дисертації.
Попередній аналіз дозволяє зробити висновок про наявність плагіату у дисертаційному дослідженні В. Красовського з огляду на наступне:
Попередня перевірка дисертації «ПРИРОДНІ ПРАВА ЛЮДИНИ В УКРАЇНСЬКОМУ КОНСТИТУЦІОНАЛІЗМІ» Костянтина Красовського на унікальність із використанням відкритих джерел виявила наступне:
- Основний текст дисертаціїшироко розміщений в мережі. Це включає офіційні сайти, такі як бібліотека Університету «КРОК» та інші академічні платформи, що підтверджують її офіційний статус і доступність【40】【41】.
- Інші джерела:
- Ідеї щодо природних прав людини, висвітлені у дисертації, зокрема концепція їх закріплення у Декларації незалежності США та Французькій декларації прав людини, зустрічаються і в інших наукових працях, доступних через освітні ресурси. Збіги виявляються у загальних теоретичних тезах, що не є унікальними для роботи Красовського, оскільки це загальноприйняті аспекти наукової дискусії【41】【43】.
- Рівень унікальності:
- Фрагменти тексту, особливо ті, що описують історичний розвиток концепції природних прав, відображають значну кількість запозичень із загальновідомих академічних джерел, що не є типовим для подібних робіт.
- Точний рівень унікальності вимагає додаткової спеціалізованої перевірки для аналізу збігів у текстах.
Висновок
Костянтин Красовський має значний досвід роботи у сфері юриспруденції, однак його діяльність супроводжується численними сумнівами щодо доброчесності та незалежності. Наявні майнові, професійні та репутаційні ризики ставлять під сумнів відповідність його кандидатури на посаду судді Конституційного Суду України.
З огляду на виявлену інформацію, сумнівні аспекти участі Костянтина Красовського у судовій реформі, конфлікти інтересів та можливий кулуарний вплив створюють ризики для його об’єктивності та незалежності. Ці факти мають бути враховані при оцінці його кандидатури на посаду судді Конституційного Суду України.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.