Складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, є похідним від встановлення за результатами розслідування факту нещасного випадку, наслідком якого стало заподіяння військовослужбовцю травми – поранення, контузії, каліцтва. Така довідка за своєю правовою природою призначена для документального підтвердження саме обставин отримання тілесного ушкодження внаслідок нещасного випадку. Водночас у разі, якщо за результатами розслідування не встановлено факту нещасного випадку, що спричинив травму (поранення, контузії, каліцтва), правові підстави для складання такої довідки відсутні.
14 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Особа_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №380/16138/24 за позовом Особа_1 до Військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення додаткового службового розслідування та невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), а також зобов’язання вчинити відповідні дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перебуваючи на службі в населеному пункті Краматорськ Донецької області та беручи безпосередню участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією російської федерації, переніс гостре професійне захворювання – ішемічний інсульт.
На виконання судового рішення у справі № 380/20800/23 відповідачем проведено службове розслідування з метою встановлення причини захворювання позивача. За результатами вказаного розслідування складено акти форми НВ-2 та НВ-3 від 08 квітня 2024 року, згідно з якими встановлено гостре порушення мозкового кровообігу (інсульт), що не є професійним захворюванням. Позивач не погодився із вказаними висновками розслідування та вказав на протиправну бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідки про обставини травми, та звернувся до суду з позовом.
Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін рішенням суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено. Суди дійшли висновку, що в акті проведення розслідування нещасного випадку відповідачем зазначено, що причиною нещасного випадку, який стався з позивачем, є ускладнення хвороби, якою останній хворіє з 2021 року (артеріальна гіпертензія), яке не відноситься до професійного захворювання. Оскільки станом на момент звернення позивача до суду акти форми НВ-2 та НВ-3 від 08.04.2024, якими встановлено відсутність у позивача професійного захворювання, яке могло виникнути внаслідок проходження ним військової служби, є чинними, а доказів оскарження вказаних результатів службового розслідування в адміністративному чи судовому порядку позивачем не надано, суди обох інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для проведення повторного або додаткового службового розслідування.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення — без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Верховний Суд зазначив, що відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року (далі – Інструкція №332) складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 є похідним від встановлення за результатами розслідування факту нещасного випадку, наслідком якого стало заподіяння військовослужбовцю травми – поранення, контузії, каліцтва. Така довідка за своєю правовою природою призначена для документального підтвердження саме обставин отримання тілесного ушкодження внаслідок нещасного випадку.
Водночас у разі, якщо за результатами розслідування не встановлено факту нещасного випадку, що спричинив травму (поранення, контузії, каліцтва), правові підстави для складання такої довідки відсутні. Проведеним розслідуванням встановлено відсутність професійного захворювання та відсутність факту отримання позивачем травми чи іншого тілесного ушкодження внаслідок зовнішнього впливу. Ішемічний інсульт став наслідком артеріальної гіпертензії, на яку позивач хворів ще до настання спірних подій. Отже, відсутній той юридичний факт, із яким законодавство пов’язує оформлення довідки про обставини травми. Сам факт перебування військовослужбовця у районі виконання бойових завдань не є достатньою підставою для складання такої довідки.
Позивач не оскаржив акти службового розслідування, якими встановлено висновки щодо причин захворювання, тому ці акти залишаються чинними та підлягають врахуванню при вирішенні спору. За таких обставин вимога про зобов’язання видати довідку фактично спрямована на зміну правових наслідків чинних актів розслідування без їх попереднього оскарження, що суперечить встановленій процедурі захисту прав.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі №380/16138/24 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136523947
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.