Саме станом на дату смерті військовослужбовця, яка є моментом виникнення права на відповідну виплату, підлягає визначенню коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З огляду на це подальші зміни законодавства, зокрема розширення переліку осіб, які можуть бути віднесені до членів сім’ї військовослужбовця, не мають зворотної дії у часі та не можуть впливати на визначення суб’єктного складу осіб, які набули право на отримання одноразової грошової допомоги, якщо таке право виникло до набрання чинності відповідними змінами
2 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 280/1098/25 за позовом Особа_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, в частині, що стосується непризначення одноразової грошової допомоги позивачці.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позов обґрунтовано тим, що позивачка проживала із загиблим військовослужбовцем однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а відтак є членом його сім’ї та має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством. Комісія Міноборони повернула документи позивачки на доопрацювання, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до редакції статті 16-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-XII), чинної на день смерті військовослужбовця (29 вересня 2022 року), заявниця не належить до кола осіб, які мають право на таку допомогу, оскільки не перебувала з загиблим у зареєстрованому шлюбі та не надала підтвердження факту перебування на його утриманні.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою належними та допустимими доказами підтверджено факт проживання з загиблим військовослужбовцем однією сім’єю без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а відтак вона є членом сім’ї загиблого та має право на отримання одноразової грошової допомоги.
Постановою апеляційного адміністративного суду змінено мотивувальну частину рішення окружного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції вказав, що спірні правовідносини підлягають регулюванню нормами матеріального права у редакції, чинній на момент виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, тобто станом на дату смерті військовослужбовця, а тому висновок суду першої інстанції про застосування новішої редакції статті 16-1 Закону № 2011-XII є неправильним. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що встановлений судовим рішенням факт проживання позивачки із загиблим військовослужбовцем однією сім’єю без реєстрації шлюбу має преюдиційне значення та підтверджує її належність до членів сім’ї, а відтак надає право на отримання одноразової грошової допомоги, незалежно від відсутності доказів перебування на утриманні.
Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ОЦІНКА СУДУ
Верховний Суд зазначив, що саме станом на дату смерті військовослужбовця, яка є моментом виникнення права на відповідну виплату, підлягає визначенню коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-XII. Зазначене забезпечує принцип правової визначеності, стабільності бюджетних зобов’язань держави та унеможливлює зміну (збільшення або зменшення) суб’єктного складу отримувачів після настання юридичного факту, з яким закон пов’язує виникнення відповідного права.
З огляду на це подальші зміни законодавства, зокрема розширення переліку осіб, які можуть бути віднесені до членів сім’ї військовослужбовця, не мають зворотної дії у часі та не можуть впливати на визначення суб’єктного складу осіб, які набули право на отримання одноразової грошової допомоги, якщо таке право виникло до набрання чинності відповідними змінами. Звернення особи із відповідною заявою є способом реалізації вже набутого права, а не юридичним фактом, з яким закон пов’язує момент його виникнення.
Суд наголосив, що законодавець у редакції статті 16-1 Закону № 2011-XII, чинній на момент смерті військовослужбовця, встановив вичерпний перелік осіб, які мають право на отримання спірної виплати, чітко визначивши конкретні категорії отримувачів, а саме: батьків, одного з подружжя, дітей та утриманців. До визначеного статтею 16-1 Закону № 2011-XII переліку не входить загальна категорія «член сім’ї» як самостійна підстава для отримання допомоги.
Сам по собі встановлений у судовому порядку факт спільного проживання без реєстрації шлюбу має преюдиційне значення виключно щодо підтвердження відповідних фактичних обставин, може підтверджувати належність позивачки до категорії членів сім’ї у розумінні сімейного законодавства, однак не змінює визначеного спеціальним законом кола отримувачів такої допомоги.
Таким чином, з урахуванням положень статті 16-1 Закону №2011-XII у редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця, встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу саме по собі не є юридичним фактом, з яким закон у цей період пов’язував виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, а відтак не може бути підставою для віднесення позивачки до кола осіб, які мали право на таку виплату.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 12 травня 2026 року у справі № 280/1098/25 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136451925
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.