Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватими і засудили обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК, та обвинувачену – за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 368 КК.
У касаційній скарзі сторона захисту ставила під сумнів законність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки до обвинувального акту не були долучені постанови прокурора про визначення групи прокурорів. Натомість сторона обвинувачення надала касаційному суду копії відповідних постанов про визначення групи прокурорів.
Підстави розгляду кримінального провадження ОП ККС ВС
необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних
правовідносинах, зазначеного у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к (провадження № 51-645км18).
Позиція ОП ККС ВС
залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ОП ККС ВС
ОП ККС ВС вказала, що процесуальні документи, які підтверджують наявність повноважень у певної особи не є доказами у провадженні, тому суд касаційної інстанції може перевірити наявність повноважень у слідчого, прокурора на проведення ними тих чи інших процесуальних дій у цьому провадженні на підставі наданих прокурором документів.
Наявність у прокурора чи слідчого відповідних повноважень у кримінальному провадженні не залежить від того, суд якої інстанції перевірить відповідні процесуальні документи. Адже оцінка наявності чи відсутності повноважень судом є ретроспективною, оскільки певні повноваження мали бути у прокурора на певному етапі руху кримінального провадження.
Якщо стороною обвинувачення відповідні процесуальні підстави прокурором долучено на стадії касаційного розгляду і сторона захисту має можливість ознайомитися із відповідними процесуальними рішеннями, висловити свої міркування щодо них, то суд касаційної інстанції має повноваження оцінити обґрунтованість доводів сторони захисту про здійснення досудового розслідування неуповноваженими особами, про недопустимість доказів на цій підставі.
Постанова ОП ККС ВС від 07.04.2025 у справі № 349/508/16-к (провадження № 51-3565кмо24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/126649292
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.