КПК не містить положень, які зобов’язують суд першої інстанції роз’яснювати підозрюваному право на розгляд справи судом присяжних під час розгляду питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 — ч. 3 ст. 28 — пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 — ч. 3 ст. 28 — ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 — пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 — ч. 1 ст. 263 КК.

Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.

У касаційній скарзі сторона захисту стверджує про порушення права засуджених на розгляд справи судом присяжних в судових засіданнях 05.08.2019 та 02.10.2019.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів констатує, що у цьому кримінальному провадженні не було порушено право на розгляд кримінального провадження судом присяжних щодо обвинувачених, а доводи про протилежне є необґрунтованими.

Як вбачається із журналу судового засідання від 05.08.2019, предметом розгляду суду першої інстанції під час цього судового засідання були клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо засуджених та захисника про скасування запобіжного заходу ОСОБА_1. КПК не передбачає можливість роз’яснення підозрюваному права на розгляд справи судом присяжних під час розгляду питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, а тому такого обов’язку у місцевого суду і не виникало.

Під час підготовчого судового засідання 01.10.2019 місцевим судом було роз’яснено підозрюваним право заявити клопотання про розгляд кримінального
провадження стосовно них судом присяжних відповідно до ст. 384 КПК. Однак, як вбачається із журналу судового засідання від 01.10.2019, обвинувачені не заявили такого клопотання.

Окрім цього, в ході комплексної перевірки доводів щодо порушення ст. 384 КПК, касаційний суд звертає увагу на те, що прокурором до обвинувального акта було долучено повідомлення з витягами з КПК — § 2 гл. 30 КПК, що стосується
провадження в суді присяжних, в яких обвинуваченим було детально роз’яснено
право на розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних.

Як свідчать матеріали касаційної перевірки, ці повідомлення було отримано ОСОБА_3 17.07.2019, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 – 16.07.2019, що підтверджується їхніми власноручними підписами про отримання копій повідомлень.

Детальніше з текстом постанови ВС від 20.10.2022 у справі No 565/1354/19 (провадження No 51-443км20) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106988921.