Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 171 КК.
Апеляційний суд залишив цей вирок без зміни.
Судом першої інстанції визнано неспроможними доводи захисників щодо істотного порушення КПК в частині нездійснення належного повідомлення про
підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення після виділення
матеріалів кримінального провадження з огляду на те, що повідомлення про
підозру здійснюється лише у межах певного кримінального провадження. З таким висновком якого погодився суд апеляційної інстанції.
Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: колегією суддів ККС не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного
застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були би
підставами для зміни або скасування судових рішень.
Як убачається з матеріалів провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру у попередньому кримінальному провадженні, а в подальшому у цьому ж кримінальному провадженні було продовжено строки
досудового розслідування, проведено процесуальні дії і матеріали були виділені в окреме провадження та у подальшому вручено обвинувальний акт, який за своїм змістом повністю відповідає підозрі.
З огляду на положення статей 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що
законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності
повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри
лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 217 КПК, підстав для вручення ОСОБА_1 нового повідомлення про підозру або зміну попередньої в межах виділеного кримінального провадження в органу
досудового розслідування не було.
Детальніше з текстом постанови ВС від 07.06.2022 у справі No 170/794/20 (провадження No 51-311км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104694932.