Перелік 17 рішень ЄСПЛ проти держави Україна, ухвалені у жовтні 2021 року:
Стаття 2 Конвенції (право на життя)
- AZOVTSEVA v. Ukraine (No 64932/12): неефективне розслідування обставин смерті родичів заявників у результаті дорожньо-транспортних пригод – порушення (процесуальний аспект)
- FESHCHENKO v. Ukraine (No 75394/13): неефективність розслідування обставин зникнення доньки заявника – порушення
- BOZHENKO v. Ukraine (No 42595/14): неефективне розслідування обставин смерті чоловіка заявниці, який загинув у результаті дорожньо-транспортної пригоди – порушення (процесуальний аспект)
Стаття 3 Конвенції (заборона катування)
- ZASLONOV v. Ukraine (No 4587/20 та 47262/20): неналежні умови ув’язнення, відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції – порушення
- BUTOV AND OTHERS v. Ukraine (No 44272/20 та 6 інших): неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього – порушення
- RODZEVILLO AND OTHERS v. Ukraine (No 27870/18 та 2 інших): відсутність перспективи звільнення від покарання у вигляді довічного позбавлення волі – порушення
- PARKHOMENKO v. Ukraine (No 451/13): неотримання належної медичної допомоги під час ув’язнення – порушення
- CHERNYKH AND GRUBYY v. Ukraine (No 59197/19 та 33320/20): неналежні умови ув’язнення, відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції – порушення
Стаття 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність)
DESHKO AND OTHERS v. Ukraine (No 72209/13 та 2 інших – див. додаток): надмірна тривалість досудового тримання заявників під вартою та недотримання інших статей Конвенції – порушення
Стаття 6 Конвенції (право на справедливий суд)
- METYOLKINA AND OTHERS v. Ukraine (No 4827/11 та 4 інших): непередбачуване та надмірно формальне застосування процесуальних норм, у результаті чого заявникам було відмовлено в доступі до судів вищих інстанцій – порушення
- DAMBE AND OTHERS v. Ukraine (No 27117/20 та 4 інших – див. додаток): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення
Стаття 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя)
- ZHUPAN v. Ukraine (No 38882/18 та 50200/19): невиконання рішення суду про передачу дитини від батька до матері – порушення
- SPITSYN v. Ukraine (No 52411/18): невиконання установленого графіка побачень із дитиною – порушення
- VYKHOVANOK v. Ukraine (No 12962/19): невиконання установленого графіка побачень із дитиною – порушення
- PANCHENKO AND OTHERS v. Ukraine (No 66179/14 та 3 інших): поміщення заявників до установи виконання покарань, розташованої далеко від їхніх сімей, повторювані відмови в задоволенні їхніх прохань на переведення до установи, розташованої ближче, та недотримання інших статей Конвенції – порушення
- LYSYUK v. Ukraine (No 72531/13): допуск як доказу запису розмови заявника 26 січня 2007 року, зробленого за відсутності відповідного дозволу суду – відсутність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо справедливості судового розгляду; порушення статті 8 Конвенції у зв’язку з фіксацією розмови заявника 26 січня 2007 року; порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо надмірної тривалості провадження у справі заявника
- MUKIY v. Ukraine (No 12064/08): подача прокурором скарги після спливу одномісячного строку й подальший її розгляд судом у справі про відмову органів влади у приватизації заявниками квартири, розташованої в заповіднику – відсутність порушення