15 серпня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – АТ «Українська залізниця») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішенням міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ «Про припинення трудового договору (контракту)», поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза з 23 жовтня 2021 року, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Ухвалою апеляційного суду клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував, справу передав на розгляд суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.
Касаційний цивільний суд вказав, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства частиною третьою статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.
Апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що позивач, присутній у судовому засіданні в залі суду, та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі. У касаційній скарзі позивач також наполягав на розгляді апеляційним судом справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Призваний на військову службу позивач активно брав участь у розгляді справи, наполягав на завершенні її апеляційного перегляду. Дії відповідача, який наполягав на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов’язані, не відповідають принципу добросовісності.
За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/112896497.
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.