У разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України у відповідача згідно з першим реченням частини третьої статті 130 ГПК України виникає право на відшкодування йому за рахунок позивача понесених витрат, до яких належить і судовий збір, і витрати, пов’язані з розглядом справи.
ОП КГС ВС розглянула касаційну скаргу ТОВ «Сварог-Дністер» у справі за позовом ТОВ «Агротек» до ТОВ «Сварог-Дністер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача − ТОВ «Серединецьке», про стягнення 8 980 733,42 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду у позові відмовлено. Ухвалою апеляційного господарського суду прийнято відмову ТОВ «Агротек» від позову, визнано
нечинним зазначене рішення господарського суду, закрито провадження у справі, повернуто ТОВ «Агротек» з Державного бюджету України 101 033,25 грн – 50 % судового збору за подання апеляційної скарги у справі, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27.08.2021 № 2079.
ТОВ «Сварог-Дністер» звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, в якому просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Агротек» на його користь 2 582 267,68 грн судового збору, який ТОВ «Сварог-Дністер» сплатило за подання апеляційної та касаційних скарг у цій справі.
Ухвалою апеляційного господарського суду в задоволенні зазначеного клопотання ТОВ «Сварог-Дністер» відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Частина третя статті 130 ГПК України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Зі змісту зазначеної норми можна дійти висновку, що в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі відповідач має право заявити про відшкодування позивачем понесених витрат.
Спірним у цьому разі є питання, чи охоплюється змістом поняття «витрати»,
наведеним у частині третій статті 130 ГПК України, судовий збір, сплачений
відповідачем, чи йдеться лише про витрати позивача, пов’язані з розглядом
справи.
Загальними правилами розподілу судових витрат у вигляді судового збору
передбачено, що такі витрати можуть бути покладені судом на самого платника
судового збору або на іншу сторону, або відшкодовані з державного бюджету
особі, яка його сплатила.
Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України
«Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких
сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається з державного
бюджету особі, яка його сплатила.
Відшкодування понесених відповідачем витрат у вигляді судового збору в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України Законом України «Про судовий
збір» не передбачено.
Водночас однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення
(пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Проаналізувавши наведені положення законодавства, ОП КГС ВС дійшла висновку, що в разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України у відповідача згідно з першим реченням частини третьої статті 130 ГПК України виникає право
на відшкодування йому за рахунок позивача понесених витрат, до яких належить і судовий збір, і витрати, пов’язані з розглядом справи.
На користь такого висновку свідчить і припис частини третьої статті 129 ГПК України, за яким, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений
відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
ОП КГС ВС зазначила, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що судовий збір у разі відмови позивача від позову розподіляється
виключно на підставі частин першої, другої статті 130 ГПК України, яка регулює
порядок повернення судового збору з державного бюджету.
При цьому суд апеляційної інстанції в цій справі послався на правові висновки, викладені в постанові ВС у складі колегії суддів КГС ВС від 14.09.2021 у справі № 910/13084/18, відповідно до пункту 8.22 якої частина третя статті 130 ГПК України, на яку послався Кабінет Міністрів України для обґрунтування підстав для стягнення з НАК «Нафтогаз України» 50 % від суми сплаченого при поданні
апеляційної скарги судового збору, дійсно передбачає можливість стягнення з позивача в разі його відмови від позову понесених відповідачем витрат згідно з поданою щодо цього питання заявою. Колегія суддів у справі № 910/13084/18
дійшла висновку, що в цьому разі йдеться саме про витрати, пов’язані з розглядом справи, а не про судовий збір, розподіл якого визначений у частинах першій та другій названої статті, у зв’язку з чим колегія суддів погодилася з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для застосування частини третьої статті 130 ГПК України.
ОП КГС ВС вирішила відступити від висновку колегії суддів КГС ВС, викладеного у пункті 8.22 постанови від 14.09.2021 у справі № 910/13084/18, оскільки у разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України у відповідача згідно з першим реченням частини третьої статті 130 ГПК України виникає право на відшкодування йому за рахунок позивача понесених витрат, до яких належить і судовий збір, і витрати, пов’язані з розглядом справи.
Отже, ОП КГС ВС скасувала ухвалу господарського суду апеляційної інстанції та прийняла нове рішення, яким задовольнила клопотання ТОВ «Сварог-Дністер» про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору, стягнула з ТОВ «Агротек» на користь ТОВ «Сварог-Дністер» 2 582 267,68 грн витрат зі сплати
судового збору.
Детальніше з текстом постанови ОП КГС ВС від 13.04.2023 у справі №904/1478/19 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110364667.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.