Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Андрій Жук зазначив, що сьогодні обговорюється питання, чи слід приватним виконавцям надавати можливість виконувати судові рішення у справах адміністративної юрисдикції, у 99 % яких відповідачем виступає держава.
Про це повідомляє Судова влада.
Він наголосив, що держава повинна виконувати судові рішення без будь-якого примусу. Але, як уже зазначалося, питання тут не так у небажанні держави виконувати судові рішення, як у відсутності в неї коштів для цього. Тож немає різниці, чи такі рішення будуть виконувати державні виконавці, чи приватні.
Разом із цим доповідач припустив можливість передання приватним виконавцям повноважень щодо виконання деяких рішень адміністративних судів, які не пов’язані з виплатами з державного бюджету.
Також Андрій Жук зазначив, що в адміністративній юрисдикції судовий контроль уже застосовувався з 2017 року, і суди напрацювали певні правові позиції. Він існував у формах: подання звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 382 КАС України); оскарження рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, які ним вчиняються на виконання судового рішення (ст. 383 КАС України). Тобто до набрання чинності Законом України № 4094-IX в адміністративній юрисдикції існувало дві статті, які регулювали судовий контроль. Вказаним Законом таке регулювання було уніфіковано у всіх процесуальних кодексах, і, зокрема, в КАС України з’явилося вже п’ять відповідних статей. Також суддя окремо звернув увагу на ст. 287 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця».
Доповідач акцентував, що тепер процесуальний закон передбачає не тільки дискрецію суду щодо зобов’язання сторони, яка програла спір, подати звіт про виконання судового рішення, але й відповідний обов’язок суду, якщо це спір щодо виплати пенсій, соціальних платежів та ін. Крім того, в разі невиконання судового рішення державним органом на його керівника може бути накладено штраф. Але якщо такий керівник обґрунтує, що він намагався виконати рішення, але це неможливо через відсутність коштів, то суд має право зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.