До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 22 вересня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Сухомудренка Б.В. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250110000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулося. Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють чотири судді (Биба Ю.В., Поєдинок І.А., Соломка І.А. та Ятченко М.О.), троє з яких (судді Поєдинок І.А., Соломка І.А. та Ятченко М.О.) виключені з автоматизованого розподілу, оскільки брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Тому, у Черкаському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_1 , до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Текст рішення за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/91933103