Адвокат, к.е.н., заслужений юрист України Семен Ханін виступив з доповіддю на тему “Застава як захід потрапляння в СІЗО”.
Розпочав він свій виступ застосовуючи алегорію: «Особисто я, коли приходжу до ВАКС, відчуваю себе як горила в зоопарку, до якої підходить сторож. У горили в одній руці Біблія, в якій про Каїна та Авеля, а в іншій — біологія, в якій теорія Дарвіна. Сторож питає: ти хто? Кажу: сам не знаю, чи я сторож брату своєму чи брат свого сторожа»…
Адвокат поділився враженням після засідання, де продовжувався строк досудового розслідування, захист заперечував, а детектив, обґрунтовуючи свою позицію, сказав: «Ваша юридична компанія — це шкідники досудового розслідування». «А більш делікатний слідчий суддя, продовживши термін досудового розслідування, зауважив, що підставою є активний та ефективний захист. Це реклама нашої юридичної компанії чи це така ганьба?», — додав С.Ханін.
Ханін нагадав та проаналізував кілька тез із Кримінального процесуального кодексу. Так, згідно з ч.4 ст.182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним/ обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Друга цитата із КПК, на яку звернув увагу адвокат, — це п.3 ч.5 ст.182 КПК: у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється/ обвинувачується у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, вона може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
«По-перше, є свідоме паплюження КПК стороною обвинувачення. Та, на моє здивування, практично всі слідчі судді приймають це як норму закону. В КПК чітко зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом, то якого дідька детектив чи прокурор пропонує розмір цієї застави?», зазначив адвокат.
Ханін звернув увагу, що сторона обвинувачення може звертатися до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застав чи тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, але не може тиснути на суд, пропонуючи той чи інший розмір останньої.
«Де в КПК є таке право у сторони обвинувачення? І коли, наприклад, сторона обвинувачення пропонує 700 млн грн. застави, а слідчий суддя частково задовольняє і визначає 500 млн грн., то в мене питання: він читав КПК? Що значить частково задовольняє? Він або визначає заставу або ні. Суддя не може тут щось частково задовольняти, бо не право прокурора пропонувати її розмір. Але чомусь у нас склалась саме така ганебна практика», — резюмував адвокат Ханін.