18 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія “Фінілон”» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року й ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі No 804/2326/16 (провадження No К/9901/24918/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
“Фінілон”» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Обґрунтовуючи позовні вимоги, платник наголосив на порушенні судами норм
матеріального та процесуального права, і зазначив, що відповідач, класифікуючи
господарські операції між контрагентами як контрольовані, мав проаналізувати
ставку податку за результатами операцій саме між цими суб’єктами
господарювання.
Позивач звернув увагу на порушення контролюючим органом спеціальної
процедури проведення й оформлення результатів перевірки стосовно дотримання податкового законодавства при здійсненні операцій між пов’язаними особами.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволені адміністративного позову. Суди попередніх інстанцій
встановили, що лише під час проведення виїзної планової перевірки було
виявлене здійснення позивачем контрольованих операцій в охоплений
ревізією період. Суди дійшли висновку щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення контролюючим органом, з огляду на підтвердження порушення платником податків приписів податкового законодавства за відповідний період
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Сплата пов’язаною особою податку на додану вартість за експортними
операціями за іншою ставкою, ніж базова (основна), яка установлена Податковим кодексом України, є ознакою контрольованої операції, попри те, що платник податку при здійсненні контрольованої операції сплачував податок на додану вартість за базовою (основною) ставкою. Аналогічні правові наслідки настають і в разі сплати пов’язаною особою податку на репатріацію відповідно до положень статті 160 Податкового кодексу України.
Оцінюючи спеціальну процедуру перевірки стосовно дотримання податкового
законодавства при здійсненні операцій між пов’язаними особами, суди
попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, не порушуючи їх.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі No 804/2326/16 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94236886.