18 січня 2021року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Фінілон”» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20липня 2016року й ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07грудня 2016року у справі No804/2326/16(провадження NoК/9901/24918/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Фінілон”» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і с касування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зазначивши, що при віднесенні господарських операцій, здійснених між контрагентами, до контрольованих операцій відповідач мав проаналізувати ставку податку за результатами здійснення операцій саме між цими суб’єктами господарювання. Платник звернув увагу на порушення контролюючим органом спеціальної процедури проведення перевірки щодо дотримання податкового законодавства при здійсненні операцій між пов’язаними особами та оформлення її результатів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,відмовив у задоволені адміністративного позову. Суди попередніх інстанцій встановили, що лише під час проведення виїзної планової перевірки було виявлене здійснення позивачем контрольованих операцій в охоплений ревізією період. Суди дійшли висновку щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення контролюючим органом з огляду на підтвердження порушення платником податків приписів податкового законодавства за відповідний період.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення– без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Сплата пов’язаною особою податку на додану вартість за експортними операціями за іншою ставкою, ніж базова (основна), яка установлена Податковим кодексом України, є ознакою контрольованої операції, попри те, що платник податку при здійсненні контрольованої операції сплачував податок на додану вартість за базовою (основною) ставкою. Аналогічні правові наслідки настають і в разі сплати пов’язаною особою податку на репатріацію відповідно до положень статті 160 Податкового кодексу України.
Під час оцінки спеціальної процедури проведення перевірки щодо дотримання податкового законодавства при здійсненні операцій між пов’язаними особами суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, а також правильно застосували норми матеріального права.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі No804/2326/16 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94236886.