СУДОВА ПРАКТИКА3 Січня
Читати більше
Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, хоча і становить порушення вимог підпункту «а» п. 2.9 ПДР, однак саме по собі не може виступати прямою безпосередньою причиною настання ДТП та її наслідків: ККС ВС

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, хоча і становить порушення вимог підпункту «а» п. 2.9 ПДР, однак саме по собі не може виступати прямою безпосередньою причиною настання ДТП та її наслідків у вигляді заподіяння потерпілому (потерпілим) тілесних ушкоджень або смерті. Стан сп`яніння не охоплюється об`єктивною стороною (не є кваліфікуючою ознакою) злочину, передбаченого ст. 286 КК, і при призначенні покарання особі може враховуватись як обставина, що обтяжує покарання згідно з п. 13 ч.2 ст.67 КК.

СУДОВА ПРАКТИКА2 Січня
Читати більше
Позовні вимоги прокурора до органів Держгеокадастру та голови ФГ, зареєстрованого в установленому порядку, про визнання недійсними наказів, договору оренди та повернення земельної ділянки, наданої для ведення ФГ, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства: ВП ВС

Суди встановили, що ГУ Держземагенства у Тернопільській області та ОСОБА_3 уклали договір оренди землі з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство»

СУДОВА ПРАКТИКА1 Січня
Читати більше
Видача перевізником квитка та багажної квитанції пасажиру свідчить про настання між ними договірних правовідносин, а тому у випадку відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу відшкодування компенсації покладається саме на авіаперевізника: КЦС ВС

У постанові від 05 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі No 243/9071/18 зробив висновок про те, що у правовідносинах, пов’язаних із перевезенням, туроператор виступає посередником між туристом та перевізником. Встановивши скасування рейсу з причин, не пов’язаних з форс-мажорними, саме авіаперевізник зобов’язаний відшкодувати компенсацію пасажиру.

НОВИНИ31 Грудня
Читати більше
Привітання Голови Національної асоціації адвокатів України

2020 рік приніс багато нових викликів, проте, завдяки консолідованим зусиллям і спільному розумінню професійної місії адвокатури ми змогли організувати безперервну роботу всіх органів адвокатського самоврядування, здійснювати адвокатську діяльність. І я дякую кожному з Вас за це!

НОВИНИ31 Грудня
Читати більше
Клопотання про відсторонення Тупицького підписав в.о генерального прокурора, а вітання з новим роком – Генеральна прокурорка

В Офісі генпрокурора заявляють, що відсторонення Олександра Тупицького з посади голови Конституційного суду відбулося згідно з чинним законодавством.

НОВИНИ31 Грудня
Читати більше
В КСУ нагадують про кримінальну відповідальність за ст. 344, 376 КК України, а в Офісі президента – за розміщення інформації на сайті КСУ

В Конституційному суді України заявили, що з конституційно-правової точки зору Указ Президента України «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 29 грудня 2020 року № 607/2020 є юридично нікчемним і не може підлягати виконанню

НОВИНИ31 Грудня
Читати більше
Микитасю не обрали запобіжний захід: адвокати заявили відвід судді

Адвокати колишнього народного депутата, екс-президента корпорації «Укрбуд» Максима Микитася заявили відвід судді Анні Абасовій через те, що вважають її упередженою до свого клієнта.

НОВИНИ30 Грудня
Читати більше
Президент вийшов за межі своїх конституційних повноважень: КСУ про Указ про відсторонення

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

ЄСПЛ30 Грудня
Читати більше
ЄСПЛ визнав, що судді мають демонструвати стриманість при реалізації свого права на свободу вираження поглядів у всіх випадках, коли авторитет та безсторонність правосуддя може бути поставлено під сумнів: GUZ v. Poland

Справа стосувалася скарги заявника – судді,у зв’язку з тим,що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності внаслідок вчинення дій, які принижували авторитет посади судді після того, як він піддав критиці підготовлену іншим суддею доповідь про свою роботу.