Рішення в цій справі ухвалене Палатою 20 травня 2021 року й набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції.
Так званий антикорупціонер, який сам присутній у реєстрі корупціонерів назвав Голову Ради суддів України, Верховного суду та Голів Касаційних судів Верховного суду судовою мафією.
Детальніше з текстом постанови ВС від 17.10.2019 у справі No 321/466/17 (провадження No 51-1201км19) можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/85033739
Лариса Гретченко, адвокат, медіатор, керівник Центру «Адвокат дитини» Вищої школи адвокатури НААУ, заступник Голови Комітету з сімейного права НААУ, тренер курсу програми Ради Європи HELP «Основні принципи захисту прав людини у сфері біомедицини»
У разі повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову
Рада суддів України оприлюднила заяву у зв’язку з висловами народних депутатів Андрія Костіна та Олександра Корнієнка щодо того, що судді не хочуть співпрацювати з народом України.
Редакція висловлює почуття дружині та маленькій дочці.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 06.04.2021 у справі No10/47-08 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96309386.
Матеріал підготував Дмитро Навроцький, адвокат, керуючий партнер АО SENSUM, член комітету з аграрного, земельного та довкілевого права НААУ.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення в цій справі ухвалене Палатою 11 травня 2021 року й набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції.
Для оцінки допустимості показань свідка, наданих відповідно до КПК 1960 року до судового розгляду кримінального провадження, потрібно дослідити такі обставини: чи існували поважні причини для неявки свідка та для прийняття його показань як доказів; чи були показання відсутнього свідка єдиною або вирішальною підставою для засудження обвинуваченого; чи існували достатні врівноважуючі фактори, у тому числі вагомі процесуальні гарантії, здатні компенсувати незручності, спричинені стороні захисту в результаті допуску доказу, та забезпечити, щоб судовий розгляд у цілому був справедливим.
Школа, батьківські чати, спілкування з батьками та вчителями, перерва… З чим ці слова асоціюються у вас?
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі No 532/1348/19 (провадження No 61-17342св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97735881
Ольга Паламарчук, адвокат, член Комітету з питань захисту прав осіб з інвалідністю, що діє у складі НААУ, та Дмитро Жарий, адвокат, член Комітету з питань захисту прав осіб з інвалідністю, що діє у складі НААУ.