Якщо слідчі експерименти проведені з використанням відеофіксації, записи якої є додатками до протоколів цих слідчих дій, то з огляду на повну відеофіксацію навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілої, це не впливає на зміст і допустимість даних, отриманих за результатами проведення цієї слідчої дії.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК.
У касаційній скарзі обвинувачений стверджує, що в ході слідчого експерименту брали участь як поняті близькі родичі потерпілої. Вказане є грубим порушенням КПК та зумовлює недопустимість даних, отриманих за результатом проведених слідчих дій.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС вказала, що у ч. 7 ст. 223 КПК встановлено, що слідчий, прокурор зобов’язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред’явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов’язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до положень чинного КПК вирізняється два основних способи забезпечення достовірності результатів певної слідчої (розшукової) дії: 1) безперервний відеозапис ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії; 2) залучення понятих.
Проаналізувавши матеріали цього кримінального провадження, колегія суддів ККС наголошує, що слідчі експерименти були проведені з використанням відеофіксації, записи якої є додатками до протоколів цих слідчих дій, що узгоджується з наведеними нормами закону та повністю забезпечує достовірність проведення згаданих слідчих дій.
Відповідно, у цьому конкретному провадженні, з огляду на повну відеофіксацію зазначених слідчих дій, навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілої, вказане не може вплинути на зміст і допустимість даних, отриманих за результатами проведення слідчих експериментів. До того ж касаційна скарга не містить переконливого обґрунтування того, як саме згадане порушення вплинуло на хід цих слідчих дій та на законність ухвалених судами попередніх інстанцій рішень.
Необхідно звернути увагу й на те, що і протоколи зазначених слідчих дій не містять відомостей стосовно висловлювання учасниками будь-яких зауважень щодо проведених слідчих експериментів. У матеріалах провадження також відсутні дані про звернення сторони захисту до слідчого судді з відповідною скаргою на дії або бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 08.04.2026 у справі № 522/13795/22 (провадження № 51-2595км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/135655449
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.