Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 500,00 грн. Додатковим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, стягнуто на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 15 000 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій — без змін.
Доводи суб’єкта владних повноважень не містять обґрунтувань, які б спростовували висновки судів попередніх інстанцій щодо співмірності погоджених до відшкодування судових витрат з обсягом виконаних адвокатом робіт, так само як і не містять розрахунку суми витрат, які є належними до відшкодування. Натомість фактично зводяться до необхідності звільнення відповідача від обов’язку відшкодування таких витрат у будь-якому розмірі у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань на відповідну групу видатків. Чинне процесуальне законодавство встановлює право особи на відшкодування витрат на правничу допомогу та можливість зменшення розміру таких виплат за обґрунтованим клопотанням іншої сторони, однак не передбачає можливості звільнення суб’єкта владних повноважень від компенсації судових витрат у порядку, визначеному в статті 139 КАС України.
Постанова КАС ВС від 17 червня 2021 року у справі № 160/7333/19: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97771170
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.