Питання звернення до суду з віндикаційним чи негаторним позовом та відповідним способом захисту в земельних правовідносинах є складним, що безпосередньо пов’язано із застосуванням норм щодо позовної давності.
Про це заявив секретар Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич, повідомляє Судова влада.
За словами судді, вперше висновки про необхідність застосування такого способу захисту, як повернення земельної ділянки (замість її витребовування, що притаманно віндикаційному позову), були сформульовані щодо земельних ділянок водного фонду (постанова Великої Палати ВС від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц).
Надалі подібні висновки були висловлені щодо земель природно-заповідного фонду. Так, викладений у постанові ВП ВС від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц правовий висновок полягає в тому, що зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням законодавства потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов’язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. Тож за таких умов ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.
Що ж стосується земель лісогосподарського призначення, то вимога про витребування земельної ділянки відповідного призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) є ефективним способом захисту права власності, адже лісові ділянки можуть перебувати у приватній власності (постанова ВП ВС від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).
Зупинився Секретар Великої Палати ВС і на постанові ВП ВС від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21 щодо земель історико-культурного призначення.
Також Віталій Уркевич зазначив про те, які саме позовні вимоги потрібно формулювати в окремих категоріях земельних спорів. Так, у постанові ВП ВС від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 вказано, що для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для повернення цієї ділянки власнику визнання недійсним державного акта не є необхідним. Така вимога не є ефективним способом захисту для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Щодо нікчемності чи недійсності договору, укладеного без дотримання конкурентних засад (земельних торгів), Секретар ВП ВС вказав, що оскільки договір купівлі-продажу землі, укладений без дотримання конкурентних засад, спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, то він відповідно до частин 1, 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним (постанова ВП ВС від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20).
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.