Суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Павло Пархоменко порушив питання щодо співвідношення Конвенції та інших міжнародних норм у сфері захисту прав дитини.
Про це повідомляє Судова влада.
Він звернув увагу на практику ЄСПЛ, яка визначає, що Конвенція повинна застосовуватися відповідно до принципів міжнародного права, зокрема тих, що стосуються міжнародного захисту прав людини. Суд вказав, що позитивні зобов’язання, що ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосується Договірних держав у справі про возз’єднання батьків з його чи її дітьми, повинна тлумачитися з урахуванням Гаазької конвенції 1980 року та Конвенції про права дитини (п. 72 рішення у справі «Maire v. Portugal»).
Цей підхід охоплює комбіноване та гармонійне застосування міжнародних документів, зокрема в цьому випадку – Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Гаазької конвенції 1980 року, беручи до уваги її мету й наслідки для захисту прав дітей та батьків.
Такий розгляд міжнародно-правових положень не повинен призводити до конфлікту чи протиставлення різних міжнародних договорів за умови, що Суд може виконувати своє завдання в повному обсязі, а саме «забезпечити дотримання зобов’язань, прийнятих на себе Високими Договірними Сторонами» Конвенції, шляхом тлумачення та застосування положень Конвенції у спосіб, який робить її гарантії практичними та ефективними (пункти 92, 94 рішення у справі «Х проти Латвії»).
Також Павло Пархоменко розповів про принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини». Зазначив, що ЄСПЛ виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв’язків із сім’єю, крім випадків, коли сім’я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).
Суддя сказав, що дитина згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті щодо неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і в приватній сферах. Лектор звернув увагу на постанову КЦС ВС від 4 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, в якій зроблено висновок про базові елементи, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини.
У постанові від 14 березня 2025 року у справі № 527/955/24 КЦС ВС зазначив, що підхід Комітету ООН з прав дитини може слугувати алгоритмом для оцінки та визначення якнайкращих інтересів дитини, за якими належить діяти в такому порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значущість кожного з них у співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно дотримуватися правил, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.
Лектор приділив увагу і питанню щодо підсудності справ з іноземним елементом. Він розглянув постанову Об’єднаної палати КЦС ВС від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, у якій зроблено висновок, що сам по собі факт проживання дитини за кордоном не впливає на вирішення судами України спору щодо визначення місця її проживання. А в постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 753/4392/23 КЦС ВС дійшов висновку про неврахування судами попередньої інстанції того, що на момент розгляду районним судом в Україні справи про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання у провадженні Окружного сімейного суду Франкфурту-на-Майні перебувала справа про опіку над дитиною із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому позов у цій справі слід було залишити без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право».
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.