КГС ВС розглянув касаційну скаргу АТ «Банк Альянс» на постанову Північного
апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі No 910/9397/20 за позовом ДП «Адміністрація морських портів України» (далі – Адміністрація) до АТ «Банк Альянс» (далі – Банк) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – ТОВ «Гідробуд
Україна» (далі – Товариство) про стягнення 3 659 999,52 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
01.07.2020 Адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Банку про стягнення коштів у розмірі 3 659 999,52 грн. Позов
обґрунтований тим, що Товариство неналежним чином виконало свої зобов’язання за договором, у зв’язку з чим відповідач як банк-гарант повинен виплатити суму банківської гарантії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.02.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
ОЦІНКА СУДУ
Скасувавши постанову апеляційного господарського суду КГС ВС також
задовольнив заяву про поворот виконання судового рішення та зазначив таке.
Банк звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просив здійснити поворот виконання оспорюваної постанови суду апеляційної інстанції, виконаної ним добровільно, та стягнути з Адміністрації 3 659 999,52 грн суми банківської гарантії, 54 899,99 грн судового збору за подання позовної заяви та 82 349,99 грн
судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 ГПК суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.
Згідно з частиною шостою статті 333 ГПК до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості
додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
До заяви про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції Банк долучив платіжні доручення про погашення витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, про погашення витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви, про сплату коштів за банківською гарантією (щодо Товариства на користь Адміністрації). Зазначені платіжні доручення містять відмітки про проведення Банком як виконавцем відповідних платежів 24.02.2022.
Оскільки КГС ВС дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні
позову Адміністрації до Банку відмовлено повністю, заява про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 8 червня 2022 року у справі No 910/9397/20 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104896138.
Див. також постанову ОП КГС ВС від 18 червня 2021 року у справі No 910/16898/19.