25 січня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору дарування сертифіката про право на земельну частку (пай).
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив
зобов’язати відповідача повернути сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Іскра» та земельну ділянку, на яку виданий цей сертифікат.
У березні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну позову.
Суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета і підстав позову та повернув заяву. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що заяву позивача подано без додержання вимог статті 49 ЦПК України та фактично приводить до виникнення нового предмета позову, тобто нової матеріально-правової вимоги, а також нової підстави позову (нових обставин та норм права на обґрунтування нового предмета позову).
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета і підстав позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження, зробивши такі правові висновки.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду. Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У справі, що переглядалася, ухвалу апеляційного суду, якою на підставі пункту 4 частини п’ятої статті 357 ЦПК України повернуто заявнику апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду, мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета і підстав позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета і підстав позову не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо
від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України. Наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви позивачу. Водночас пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, то на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про зміну предмета і підстав позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
У справі, що переглядалася, апеляційний суд не врахував, що процесуальним
наслідком відмови у прийнятті позову, заяви про зміну предмета або підстав позову є повернення такої заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 353 ЦПК України. Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги, що про повернення заяви позивача про зміну предмета і підстав позову зазначено в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі No 492/1529/19 (провадження No 61-10006св22) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108654357