Проведення апеляційним судом судового засідання під час дії воєнного стану в Україні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, навіть якщо обвинувачений клопотав про безпосередню участь у судовому засіданні, не порушує права на захист обвинуваченого та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 336 КПК.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
Апеляційний розгляд здійснювався 04.05.2022, під час дії воєнного стану.
У касаційних скаргах засуджений звертає увагу на те, що він клопотав про
безпосередню участь у судовому засіданні, однак апеляційний розгляд відбувся в режимі відеоконференції, що позбавило його можливості ефективно здійснювати захист своїх інтересів. У зв’язку із цим вважає, що апеляційний суд порушив його право на захист.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС визнала безпідставними доводи ОСОБА_7 стосовно порушення апеляційним судом його права на захист у зв’язку із відмовою в задоволенні його клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час дії воєнного стану.
Частиною 2 ст. 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі
якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти
здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на те, що апеляційний розгляд здійснювався 04.05.2022, під час дії в Україні воєнного стану, проведення апеляційним судом судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції узгоджується з приписами ч. 2 ст. 336 КПК.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду
висловлювався на підтримку доводів своєї апеляційної скарги та скарги захисника, виступав в судових дебатах та з останнім словом.
Детальніше з текстом постанови ВС від 22.12.2022 у справі No 682/620/21 (провадження No 51-2275км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/108225798.