28 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі No260/1888/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамінерал» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамінерал» задовольнив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 02.09.2020 подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.10.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд апеляційної встановив, що копію оскарженого судового рішення була надіслана судом на офіційну електронну адресу відповідача та доставлена останньому 06.07.2020. Отже, за висновками апеляційного суду, строк апеляційного оскарження судового рішення закінчився 05.08.2020. Тому з огляду на те, що апеляційну скаргу відповідач подав 02.09.2020, то наявні підстави вважати, що така подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. Позаяк скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд застосував до спірних правовідносин наслідки, встановлені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 та передав справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація,надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Згідно з пунктом 16 цього розділу до дня реєстрації суб’єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб’єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Правила спрямування копій судових рішень було визначено у статті 167 КАС України (в редакції, чинній до15 грудня 2017 року), якою унормовано, що надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких обставин Верховний Суд доходить висновку, що надіслання копії судового рішення від 25.06.2020 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, відповідач як суб’єкт владних повноважень вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.
Водночас згідно з наявною у матеріалах справи інформацією судове рішення у паперовій формі також було скероване на поштову адресу відповідача і отримане ним 03.08.2020. Отже, розглядаючи питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин Верховний Суд приходить до висновку про передчасність застосування апеляційним судом до спірних правовідносин наслідків, встановлених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі No 260/1888/20 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94511744.