5 травня, у Шевченківському суді Львова відбулося засідання у справі обвинуваченого у вбивстві Фаріон В’ячеслава Зінченка. Адвокатка Лариса Криворучко подала клопотання про відвід секретарки суду та колегії судів. Їй відмовили.
Про це повідомила Суспільне.
Вранці на засідання доправили В’ячеслава Зінченка. Також прийшли прокурори Дмитро Петльований та Олена Данилів, потерпіла Софія Особа та нова адвокат Лариса Криворучко.
Засідання мало розпочатися об 11:00, проте надійшло повідомлення про нібито замінування суду. Суд стартував об 11:40.
Клопотання про відвід секретарки
На початку засідання Лариса Криворучко подала клопотання про відвід секретарки Вікторії-Марії Комарницької. Вона це аргументувала тим, що їй невчасно повідомляли про засідання. Зокрема, за її словами, інформація про судове засідання, призначене на 4 травня, на 11:00, надійшла до неї в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний суд” 3 травня о 20:45 — у неробочий час. А про судове засідання, яке призначене на 5 травня, як зазначила адвокатка, вона дізналась із надісланого на електронну пошту листа головуючого судді Невойта. Вона наголосила, що згідно з законом учаснику має надаватись час для підготовки та прибуття за викликом.
“З вини секретаря судового засідання жодного разу адвокат Криворучко не була завчасно викликана на судові засідання у справі з наданням необхідного часу для підготовки до захисту незаконно обвинуваченого Зінченка та не було надано час для прибуття за викликом (…) Секретар судового засідання двічі з двох разів порушила закон, не виконала вимоги посадової інструкції, за що вона до речі отримує зарплату з наших податків, і, відповідно, є особисто зацікавленою у неналежному повідомленні адвоката Криворучко про дату і час судових засідань у справі. (…) Дані факти порушень задокументовані”, — сказала Лариса Криворучко.
За її словами, дії секретарки мають системний, повторюваний і свідомий характер та створюють процесуальні перешкоди для її участі в судових засіданнях, що порушує право Зінченка на захист. Вона зазначила, що це також створило передумови для тиску на неї і звинуваченні у неявці.
Прокурор Дмитро Петльований наголосив, що підстави для відводу секретаря передбачені Кримінально-процесуальним кодексом.
“Захисник посилається на підстави для відводу секретаря, що існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості. Було оголошено ряд зауважень на думку захисту до відправлення судових викликів. Водночас процедура відправлення судових викликів, сам факт судових викликів чи невикликів не є підставою, яка може свідчити про зацікавленість секретаря і викликати обґрунтовані сумніви в його об’єктивності. Тому я вважаю, що вказаний відвід не може бути задоволений”, — сказав Дмитро Петльований.
Прокурорка Олена Данилів додала, що участь адвоката в такій категорії проваджень є обов’язковою і без участі захисника не відбулося жодного засідання:
“Я вважаю, що адвокатом не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості секретаря, оскільки жодне судове засідання в нас не відбулося без участі адвоката, відтак право на захист жодним чином не було порушене”.
Суд відхилив клопотання Лариси Криворучко про відвід секретарки. Суд оголосив перерву на обід.
Клопотання про відвід колегії суддів
Суддя Петро Невойт оголосив, що на “Електронний суд” надійшло клопотання від адвокатки про відвід колегії суддів. Вона це пояснила тим, що, проаналізувавши звіт автоматизованого розподілу судової справи №466/12967/24 (справа Зінченка), а також аналіз звітів автоматизованого розподілу інших судових справ за цю ж дату, виявила порушення.
“Автоматизований розподіл судової справи з єдиним унікальним номером 466/12967/24 відбувся 26. 12. 2024 р. о 12 годині 11 хвилин 35 секунд. Відтак, судові справи з більшим порядковим номером, тобто наступні, повинні розподілятися за часом пізніше, тобто після 12 год. 11 хв. 35 с. Це порядок визначення законного складу суддів. Разом з тим автоматизований розподіл судової справи з більшим порядковим номером, а саме №466/12968 в кінці, що слідує за нашою справою, відбувся 26. 12. 2024 р. в 12:06. Тобто, за часом раніше, ніж здійснено розподіл судової справи з меншим порядковим номером — нашої справи. Тобто, справу притримали. Це називається штучне втручання в систему. Одну справу притримали для того, щоб розвантажити деяких суддів і потім провели заднім числом авторозподіл. Це називається штучне втручання і штучне формування судової колегії. Інколи її називають “зручної” колегії”, — заявила вона.
Лариса Криворучко додала, що незаконний авторозподіл, а як наслідок склад колегії — це підстава для скасування будь-якого вироку, навіть у таких справах як, до прикладу, держзрада.
“Всі засідання у справі проводилися незаконним складом суду, застосування продовження щодо незаконно обвинуваченого Зінченка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбулося незаконним складом суду. Всі ухвали та всі процесуальні рішення в справі в тому числі ухвалювалися і будуть ухвалюватися незаконним складом суду. Відповідно, хочу зазначити і повторитись, що незаконний склад суду не може винести законне рішення. Відбулося чітке втручання, тому що це є цифри”, — наголосила адвокатка.
Лариса Криворучко попросила розгляд відводу здійснювати іншим складом суду. Вона зазначила, що суд у власній справі не може визначити сам щодо себе чи законно він діє чи ні.
“Я розумію, що в КПК є вимога, що коли є колегія, розглядає той же склад. Але ми прийняли і ратифікували конвенцію та протоколи окремі до неї, прийняли в КПК практику ЄСВЛ (Європейський суд з прав людини, — ред.). Відповідно, не враховувати рішення ЄСВЛ суд не може. Якщо норми національного законодавства суперечать міжнародним, які ратифіковані, застосовуються міжнародні (…) З наведених підстав ви є незаконно сформованим складом суду. Приймете ви це, не приймете, це є наша правова позиція. Я думаю, що Європейський суд це прийме, бо втручання залізобетонне”, — завершила захисниця обвинуваченого.
Прокурор Дмитро Петльований заперечив проти задоволення відводу.
“Захисницею жодним чином не доведено як розподіл справи про адмінправопорушення міг вплинути на формування, на думку захисту, незаконної колегії, оскільки, якщо вислухати думку захисниці і подивитися на розподіл, справа про адмінправопорушення 12968 була розподілена на суддю Едера, члена колегії, яким чином тоді, як захист говорить, вплинуло на навантаження, на підбір колегії нібито. Так не вплинуло, бо суддя, який розглядав адмінправопорушення, є в складі колегії”, — сказав він.
Адвокатці відмовили у відводі колегії складу суддів. Це аргументували тим, що визначення судді чи колегії суддів здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості і будь-яке втручання у процес є технічно неможливим. При цьому будь-яких даних, які б свідчили, про несанкціоноване втручання роботи системи немає. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Інші клопотання Лариси Криворучко
Після цього адвокатка попросила внести заперечення на незаконні дії головуючого судді до протоколу судового засідання.
Згодом суд зачитав клопотання Криворучко з вимогою надати можливість ознайомитися з матеріалами судових засідань, зокрема приєднати до електронної судової справи всі технічні записи судових засідань та забезпечити безоплатний доступ захисниці для ознайомлення з ними. Крім того, надати достатній час, не менше ніж 4 тижні, для можливості повного ознайомлення із показами свідків, які вони давали у судовому засіданні безпосередньо.
Ще одне клопотання — про можливість надати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження — 30 томами впродовж трьох місяців.
Також було подане клопотання — дозволити Зінченку перебувати під час судових засідань поза межами скляної кабіни, поруч із захисницею Криворучко.
Суддя постановив надати час адвокатці для ознайомлення з матеріалами справи. Суд оголосив перерву до 20 травня, о 10:30.
“Мова окупанта під час перерви у залі судового засідання від адвокатки Криворучко. Будьмо пильні, російський слід у справі Фаріон, можливо, і є. Зараз розглядають справу, але вони роблять так, щоб від суті справи відволікти нас. Вони дають клопотання про відвід секретаря, відвід суддів, але вони не заперечують причетності Зінченка до вбивства Ірини Фаріон. Тому я хочу вкотре нагадати, що відповідно до всіх матеріалів справи Зінченко — вбивця Ірини Фаріон”, — прокоментувала Софія Особа.
би першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.