Рада суддів України рішенням № 25 від 26 червня 2026 року роз’яснила у семи пунктах, коли в діяльності судді виникає конфлікт інтересів у зв’язку з тим, що на посаді помічника судді працює близька особа іншого судді того самого суду або суду вищої інстанції. Рішення ухвалено за доповіддю голови комітету Ради з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів Євгена Кравченка, розглянуто за зверненням судді Верховного Суду Михайла Смоковича. Підписав рішення Голова Ради суддів України Віталій Саліхов.
Головний критерій: перетин посадових обов’язків
Базовий принцип, сформульований у пункті 1 рішення: при вирішенні питання про наявність конфлікту інтересів потрібно виходити з функціональних посадових обов’язків судді, який обіймає адміністративну посаду (голови суду чи заступника голови суду, або особи, яка виконує ці обов’язки), і того, чи існує фактичне перетинання службових обов’язків з іншим суддею, чий близький родич працює помічником.
Пункт 2 закріплює важливу гарантію незалежності: наявність адміністративних повноважень у голови суду чи його заступника не може впливати на здійснення правосуддя іншими суддями — ні цього суду, ні суду будь-якої іншої інстанції. Судді при здійсненні правосуддя не перебувають в адміністративному підпорядкуванні судді, обраного на керівну посаду, — незалежно від того, суд якої інстанції йдеться.
Ключове правило: конфлікту інтересів немає, якщо обов’язки помічника не пов’язані з конкретною справою
Найпрактичніша частина роз’яснення — пункт 5. Рада суддів прямо визначила: конфлікт інтересів відсутній, якщо помічником судді (зокрема того, хто обіймає адміністративну посаду) працює близька особа іншого судді того самого чи вищого суду, за умови що посадові обов’язки помічника не стосуються безпосередньо підготовки до розгляду справи, яку веде його близька особа. Помічник судді підзвітний винятково тому судді, якому він безпосередньо підпорядкований, і не перебуває в підпорядкуванні жодного іншого судді.
Пункт 4 додатково уточнює: участь помічника в організації судового процесу і виконання доручень судді (головуючого) не можна трактувати ні як вплив на здійснення правосуддя, ні як виконання функцій судді чи суду. Професійна діяльність помічника також не прирівнюється до участі у вирішенні спору як зацікавленої особи.
Виняток: коли помічник одночасно виконує обов’язки секретаря засідання
Рада суддів окремо визначила ситуацію, яка змінює оцінку. Якщо помічник судді — близька особа іншого судді — безпосередньо бере участь у судовому процесі, зокрема виконуючи обов’язки секретаря судового засідання, це створює у судді потенційний конфлікт інтересів. А якщо в складі суду в цьому засіданні є суддя, який є близькою особою такого помічника-секретаря, конфлікт інтересів стає реальним.
Вирішення в такому випадку — процесуальне: суддя заявляє самовідвід (відвід), а якщо процесуальне врегулювання не передбачене — помічника усувають від виконання обов’язків секретаря засідання. Це роз’яснення спирається на більш раннє рішення РСУ від 4 листопада 2016 року № 75.
Перегляд рішень в апеляції чи касації: конфлікту немає apriori
Пункт 6 стосується ситуації, коли рішення судді (одноособове чи в складі колегії), який обіймає адміністративну посаду і чий помічник є близькою особою судді вищої інстанції, переглядається саме цим судом вищої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку. Рада суддів роз’яснила: за відсутності приватного інтересу такий перегляд apriori не утворює конфлікту інтересів — питання має оцінюватися виключно з погляду розподілу посадових обов’язків між помічниками.
Загальний запобіжник: приватний інтерес і розкриття інформації
Останній, сьомий пункт закріплює універсальне правило на випадок, якщо в судді все ж виникає приватний інтерес, заснований на суб’єктивних факторах — особистих, сімейних чи дружніх стосунках, що впливають на здійснення правосуддя. У такому разі застосовується вже згадане рішення РСУ № 75 від 2016 року: способами врегулювання є розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід або самовідвід. Якщо після розкриття інформації відвід не заявлено — конфлікт інтересів вважається врегульованим.
Практичне значення для адвокатської спільноти
Це роз’яснення дає адвокатам чіткий орієнтир для оцінки процесуальних ризиків у справах, де стає відомо про родинні зв’язки між суддею і помічником іншого судді в тому самому чи вищому суді. Ключовий практичний висновок: сам факт такого родинного зв’язку не є автоматичною підставою для заяви про відвід — вирішальним є те, чи виконує помічник функції, безпосередньо дотичні до конкретної справи (насамперед — чи не є він одночасно секретарем судового засідання). Якщо адвокат виявляє саме таку комбінацію обставин — потенційний конфлікт інтересів переходить у реальний, і це є підставою для порушення питання про самовідвід судді або усунення помічника від виконання функцій секретаря.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.