Судді Сумського апеляційного суду прийшли на засідання із заздалегідь заготовленим рішенням по справі: адвокат Радзієвський

Адвокат заявляє, що суддівська колегія Сумського апеляційного суду прийшла на судове засідання з уже готовим рішенням і підписала його прямо під час засідання, не виходячи в нарадчу кімнату.

Про це пише адвокат Юрій Радзієвський на своїй сторінці у Facebook.

“Після винесення судом першої інстанції рішення ми знайшли свідка, показання якого мали вирішальне значення для правильного вирішення справи. Суд виходив з того, що певне майно належало нашому опоненту на праві власності. Новоявлений свідок повідомив, що власником майна є він, і надав підтверджуючі документи. Ми ініціювали допит свідка в Сумському апеляційному суді, обґрунтувавши, чому неможливо було це зробити в суді першій інстанції.

05 грудня 2023 Сумський апеляційний суд почав з того, що відмовив в допиті свідка. Нібито його свідчення не відносяться до суті справи (ми цитували рішення суду першої інстанції в частині, якої безпосередньо стосуються показання) і для захисту прав свідка передбачено інший порядок (ми просили про допит свідка, а не про захист його прав).

В подальшому ми побачили, що суддя-доповідач оголошує суть оскаржуваного рішення з вже надрукованої постанови по нашій справі. Цю постанову судді підписали прямо під час оголошення представником одного з апелянтів своєї апеляційної скарги.

Тобто ще початку судового розгляду суд мав готове рішення по справі і підписав його задовго до виходу до нарадчої кімнати. Це обернуло весь процес в пусту формальність, всі наші клопотання і заяви не мали жодного сенсу. Суд, відмовляючи в допиті свідка, навіть не вникав в суть клопотання, мав заздалегідь підготовлену постанову і був нею обмежений. Ми побачили в цьому очевидну упередженість і заявили про відвід складу суду. Суддя-доповідач підтвердила наявність готової постанови, виправдавши це підготовкою до судового засідання. В відводі нам передбачувано відмовили, при цьому відклали судовий розгляд.

06 грудня 2023 року ми отримали текст ухвали про розгляд відводу, де події судового засідання було спотворено і зазначено про зовсім інші підстави для відводу. Нібито, відвід нами було заявлено з тієї причини, що суддя читала заздалегідь заготовлений текст доповіді і мала на це законне право.

Ми завжди з повагою ставимося до суду і до інших учасників судового розгляду, але вимагаємо поваги і до себе. Технічний запис судового засідання, який спростовує зміст ухвали про розгляд клопотання про відвід, вже витребувано. Ми далі будемо добиватися справедливості”, зазначає адвокат.

Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.