Критерії ефективності судового рішення про задоволення позову озвучив у своїй доповіді суддя ВП ВС Дмитро Гудима. За його словами, у практиці ВС та ВП ВС критерії ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу сформульовані досить чітко.
Про це повідомляє Судова влада.
Так, судове рішення про задоволення позову має забезпечити відновлення порушеного або оспорюваного права чи інтересу, у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами, і таке судове рішення можна виконати. Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача (постанова ВП ВС від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (пункти 5.6, 5.9), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (п. 44) та ін.).
Як зазначив доповідач, ключовим є те, що в 2023 році ВП ВС вказала, що суд, розглядаючи справи, повинен насамперед з’ясувати мету, яку ставить перед собою позивач. Іноді формулювання позовної вимоги може бути нечітким, але якщо зважати на мотиви звернення до суду, то стає зрозуміло, якого результату особа хоче досягти. І це може бути підставою для часткового задоволення позову. Дмитро Гудима навів деякі висновки ВП ВС щодо того, як суди мали б використовувати процесуальні можливості (зокрема п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України) для тлумачення позовних вимог (постанова від 12 липня 2023 року у справі № 757/31372/18-ц (пункти 58–60) та ін.).
Наприклад, виходячи з мети позову і його обґрунтування, ВП ВС вважала, що вимогу зобов’язати повернути у відання держави земельну ділянку слід розуміти як вимогу про витребування цієї ділянки з володіння іншої особи на користь власника (постанова від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (п. 11.13)). В іншій справі з огляду на те, що мета позову була спрямована на усунення перешкод власникові у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, ВП ВС вирішила, що вимогу витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку до земель запасу ради треба розуміти як вимогу про повернення цієї ділянки територіальній громаді за правилами негаторного позову (постанова від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (пункти 7.48, 7.50)).
Апелюючи до колег із першої та апеляційної інстанцій, Дмитро Гудима наголосив, що ВП ВС зробила певний поступ у тому, щоб суди не зосереджувалися на дослівній інтерпретації позовної вимоги, а намагалися з’ясувати мету, для якої особа звернулася до суду, і за наявності підстав задовольняли саме ту вимогу, яка є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.