Вісім місяців тому адвокат Андрій Циганков в інтерв’ю програми РЕСПОНДЕНТ розповідав про те, що на той час ще адвокат Ігор Черезов у справі Одеського припортового заводу “купив” партнера, дружину судді Вищої антикорупційного суду та брав участь у судовому засіданні з розгляду кримінальному провадженні із за кордону.
Тоді він зазначав, що є така спеціальна процедура, яка називається “Черезов і Партнери”. Тоді він не називав прізвища судді та його дружини. Однак, після опублікування розслідування “Слідство. Інфо” стало зрозуміло, що йдеться про суддю ВАКС Андрія Біцюка та адвоката Анну Надточиєву.
Редакція AdvokatPost звернулась до адвоката Андрія Циганкова за коментарем щодо цих двох публікації, та чи існує між ними зв’язок, хоч і розірваний у часі.
Пане Андрію, ще на початку цього року Ви стверджували, що адвокат Ігор Черезов “придбав” цінного партнера. І цим партнером виявилася дружина судді Вищого антикорупційного суду. Мова йде про Анну Надточиєву. Минулого тижня були оприлюднені результати розслідування про суддю Андрія Біцюка та його дружину адвоката Анну Надточиєву. На Вашу думку, чи може бути пов’язано це розслідування з тими фактами, які Ви оприлюднили ще у січні?
Що стосується січня, то саме тоді я і підіймав питання що, якщо ти працюєш суддею, у будь-якому суді, навіть не в Антикорупційному, з посиланням на правила адвокатської етики практикувати членам родини у цьому суді мабуть не варто. А на мою думку, неетично. Тим більше, коли це дружина і чоловік. Безумовно, вони обидва юристи і немає сумнівів, що вони спілкуються на ці теми. Тоді приводом для цієї публікації стало те, що Черезов зі своєю дружиною та суддя Вищого Антикорупційного суду зі своєю дружиною разом відпочивають, проводять час у Грузії. Тобто фактично така славна компанія, що питань у Антикорупційного суду мало бути багато, я це так сприймав.
Тому, у даному випадку, що ми маємо? Ігор Черезов вже не адвокат. З цього приводу я заявляв відводи суддям і знаю, що інші адвокати теж заявляли. І я заявляв відвід у відповідному провадженні безпосередньо адвокату Надточиєвій, це не є секретом. Але Вищий Антикорупційний суд сказав, що ми не бачимо будь-яких проблем. І на мою думку саме їх позиція призвела до того, що ми маємо зараз з результатами розслідування. Я не беруся його оцінювати, як воно велося. Єдине що дійсно відповідає ситуації, це те, що така практика, коли чоловік суддя, а дружина адвокат, вона не личить вищій антикорупційній інстанції.
Ви зазначили, що партнер Надточиєвої Ігор Черезов вже не адвокат. А відомо Вам, чи повернувся він в Україну?
Ні, я знаю, що він в Україну не повернувся. Знаю, що була певна проблематика з його виїздом, щоб назвати її законною. І на сьогоднішній день дійсно, він позбавлений права здійснення адвокатської діяльності. Хоча декларував, що безпосередньо в Іспанії виконує завдання Служби Безпеки України по виявленню російських активів. Ну така собі позиція.
Як ви можете прокоментувати факти, викладені у розслідуванні?
Сама така практика, коли твій чоловік суддя, це завжди привід для упередженості суду. Тому що безумовно, судді це єдина команда, вони проводять разом час, їздять на семінари, вже не секрет, що є чати де вони спілкуються. А в родині ми не адвокати і судді, ми сини, батьки, чоловіки. Тому на мою думку, цілком зрозуміло, що якщо суддя це чоловік, то неетично на мою думку проводити практику члену його родини, як адвокату.
Але ж це не унікальний випадок, коли подружжя займає відповідні посади.
Я взагалі вважаю, що такі династії прокурорські, суддівські, адвокатські – це той спадок, який ми отримали від СРСР. Там це було розповсюджено, там це було зрозуміло. І фактично такі династії працювали, як у металургійних цехах, так і в юриспруденції.
На мою думку, для того, щоб це змінилося ми маємо з боку суспільства підіймати це питання та хоча б показувати. За що можна сказати велике дякую «Слідству.Інфо». Бо певна частина суспільства вже дозріла і сприймає це як певну неповагу до судової системи. Бо робити так, що дає підстави вважати про твою упередженість, це неповага до саме до професії, якою ти займаєшся. Тому що не усі є дружинами і чоловіками, пов’язаними відносинами. А по цьому адвокату будуть судити про всю адвокатуру. І не будуть казати, що є певний суддя, чи певний адвокат. А будуть казати: дивіться, так у нас побудовані суди в Україні і українська адвокатура. У цьому проблема.
Чи було очікуваним для Вас розслідування “Слідство.Інфо”?
Для мене було очевидно, що опоненти судді і навіть адвоката рано чи пізно будуть експлуатувати цю тему. Це було зрозумілим, тому що тема така явна, для того щоб казати про певну упередженість і певну прихильність клієнтів. Для мене очевидно, що коли є можливість обирати між дружиною судді та просто адвокатом, це відбувається на користь дружини. Такий у нас менталітет.
На Вашу думку, які наслідки це розслідування може, чи має мати для подружжя?
У даному випадку при позиції Вищого Антикорупційного суду, що так можна, на мою думку не викликає сумнівів, що якщо факти розслідування підтвердяться, то безпосередньо заручником цієї ситуації буде суддя. Тому що Антикорупційний суд, який сприймається, як єдина судова інстанція, яка заслуговує довіри у судовій системі України у цьому випадку має притримуватись таких високих оцінок.
Як Ви можете пояснити, що серед захисників інтересів Припортового одеського заводу зазначаються Ви та Анна Надточиєва?
У цій справі менеджерів Одеського Припортового заводу я є як захисник одного з цих менеджерів, якщо можна так сказати про них; а Надточиєва захищаючи ще одного клієнта (іншого клієнта захищав Черезов), обрала право переходу до компанії Черезова і зараз захищає зовсім іншого клієнта. Це теж було предметом відповідних відводів і сумнівів. Тому що фактично вона є носієм адвокатської таємниці. Про це писав у суд клієнт. Він вважав, що у цьому випадку вона не може представляти його. Але – суд сказав, що все можливо.
Я жалкую, що тоді моя колега мене не почула. Після поразки я вважав, що вона мене почує. Фактично вона підставляє, провокує суддів у неупередженості. Є два відношення до адвокатури. Як до служіння, і як до бізнесу. Якщо відноситись до адвокатури як до служіння, то тут нема питань, що так не має бути. А якщо відноситися як до рентабельного бізнесу, то тоді ми будемо чути такі коментарі, хоча які це коментарі? Це виправдання.