Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , представника служби в справах дітей Нижньоворітської сільської ради ОСОБА_14 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Верхні Ворота Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , учня Верхньоворітського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Верхні Ворота Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , учня Верхньоворітського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Верхні Ворота Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2 , учня Верхньоворітського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підвальному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи достовірно про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , є неповнолітньою, із застосуванням фізичного насильства, умисно, усвідомлюючи, що вчиняють дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло ОСОБА_11 , без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, групою осіб вчинили стосовно неї сексуальне насильство, чим спричинили своїми діями їй моральні та фізичні страждання, порушили її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.
Так, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на сексуальне насильство щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , коли вона на запрошення ОСОБА_7 разом з ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пройшла до приміщення підвалу, що на території дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке попередньо для вчинення злочину надав ОСОБА_7 , один з присутніх з метою упередження очікуваного опору ОСОБА_11 та її залякування заподіяв їй удар у живіт, після чого ОСОБА_6 , нахиливши ОСОБА_11 , стиснув між своїми ногами голову останньої.
У цей час, коли ОСОБА_11 була позбавлена можливості чинити фізичний опір, а також побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_5 всупереч її волі, знявши одяг та нижню білизну, що були на ОСОБА_11 , вчинив дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , з використанням геніталій та пальців рук в області її статевих органів, унаслідок чого завдав їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по черзі з єдиним умислом, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті, без добровільної згоди потерпілої, кожний безпосередньо вчинили дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , з використанням частин свого тіла, а саме пальців рук, в області її статевих органів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що частково відшкодував потерпілій завдану шкоду та просив вибачення. Цивільний позов визнає частково на суму 10 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що частково відшкодував потерпілій завдану шкоду та просив вибачення. Цивільний позов визнає частково на суму 10 000 гривень.
Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 під час розгляду справи ствердила, що пояснити причину вчинення злочину її синами не може. Вони виховуються в добрих умовах, забезпечені всім необхідним для життя та навчання, з потерпілою перебували в дружніх стосунках.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Пояснив, що частково відшкодував потерпілій завдану шкоду та просив вибачення. Цивільний позов визнає частково на суму 10 000 гривень.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду справи ствердила, що пояснити причину вчинення злочину її сином не може. За зарактером він є спокійним та урівноваженим, ніколи не виявляв схильність до протиправних дій, виховується в добрих побутово- матеріальних умовах.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, така доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_11 дала показання про те, що 24.08.2021 року приблизно о 22 години 30 хвилин, коли вона на запрошення ОСОБА_7 прийшла у двір, де він проживає, та пройшла з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до підвалу, один з хлопців з метою перешкоджання її опору завдав їй удар у живіт, а ОСОБА_6 – стиснув між своїми ногами її голову. Коли ОСОБА_11 була позбавлена можливості чинити фізичний опір, а також побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_5 всупереч її волі, знявши одяг та нижню білизну, що були на ОСОБА_11 , вчинив щодо неї дії сексуального характеру. Після цього ОСОБА_6 з використанням пальців рук вчинив стосовно неї аналогічні дії. ОСОБА_7 знімав все це на телефон. Пояснила, що перебувала з хлопцями у дружніх відносинах і до підвального приміщення прийшла добровільно, не знаючи, що вони планують робити. Про подію нікому не розповідала, відчуваючи страх та сором. Зважаючи, що цивільний позов був заявлений нею на суму 450000 гривень, обвинувачені відшкодували їй завдану шкоду в розмірі 60 000 гривень, тому різницю в сумі 390 000 гривень просить стягнути з них на свою користь. Покарання вважає за можливе призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Законний представник потерпілої ОСОБА_12 просив обрати обвинуваченим сувору міру покарання за вчинене та задоволити цивільний позов.
Представник служби у справах дітей Нижньовортської сільскої ради ОСОБА_14 пояснила, що неповнолітні обвинувачені на обліку в службі не перебувають, скарги щодо їх поведінки чи умов проживання не надходило. У зв`язку з тим, що злочин вчинено ними вперше, у неповнолітньому віці, наявне щире каяття, вважає за можливе обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_15 показала, що вона є класним керівником класу Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, в якому навчається неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 . З приводу факту насильницьких дій щодо ОСОБА_11 їй стало відомо, коли 14.09.2021 року ОСОБА_16 забрали зі школи працівники поліції. У поведінці учениці суттєвих змін на той час не було, вона позитивно характеризується в школі.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є класним керівником класу Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, в якому навчаються неповнолітні обвинувачені. З приводу факту насильства їй стало відомо 14.09.2021 року, коли до навчального закладу прийшли працівники поліції. Схильність до насильницьких дій чи іншої протиправної поведінки за учнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено не було. Вони володіють середнім рівнем успішності, беруть участь у спортивних заходах школи.
Свідок ОСОБА_18 повідомила, що працює практичним психологом Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо. Про вчинення злочину щодо неповнолітньої ОСОБА_11 їй стало відомо 14.09.2021 року за наслідками того, що до школи прийшли працівники поліції. До того часу їй нічого відомо не було, до неї, як психолога, не звертались. Потерпілу після події може охарактеризувати як тиху, спокійну дівчину, яка навчається на середньому рівні, схильну до художньо-образотворчих здібностей. На відносини у сім`ї не скаржиться, в майбутньому планує обрати професію перукаря- візажиста. Про подію не говорить. Неповнолітні обвинувачені дружать між собою, надати їм характеристику не має можливості, оскільки безпосередньо з ними індивідуальної роботи вона не проводила.
Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 і проживає разом з нею, батьком ОСОБА_12 , молодшою сестрою ОСОБА_11 , братом ОСОБА_11 в одному будинку. Мати дівчинки ОСОБА_20 знаходиться за кордоном. Щодо протиправних дій з боку обвинувачених, які мали місце 24.08.2021, вона дізналася від працівників поліції 14.09.2021 року. До цього часу внучка не розповідала їй про скоєння злочину по відношенню до неї. Коли свідок дізналася про подію, вона спитала ОСОБА_16 , яка підтвердила, що її зґвалтували обвинувачені і знімали це на мобільний телефон та розповсюдили учням школи. Їй було соромно і вона боялася розповісти про це. Після події ОСОБА_16 стала більш похмурою і замкнутою, мала проблеми зі сном, відчувала сором і страх. Ця подія була травматична для неї.
Свідок ОСОБА_21 в присутності законного представника ОСОБА_22 пояснила, що вона є ученицею Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо. Про факт насильницьких дій щодо ОСОБА_23 вона дізналася з відеозапису, який їй продемонструвала інша учениця ОСОБА_24 . Після цього, вона спитала ОСОБА_16 , чи правда, що її образили брати ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , і чи вона розповіла батькам, на що та відповіла, що це правда, але вона не хоче, щоб про це дізналися. Про подробиці події свідок потерпілу не розпитувала.
Свідок ОСОБА_27 в присутності законного представника ОСОБА_28 , дала покази про те, що вона є ученицею Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо. Про факт насильницьких дій щодо ОСОБА_23 вона дізналася з відеозапису, який їй надіслала інша учениця. Після цього, вона спитала ОСОБА_16 , чи правда те, що на відео, на що та відповіла, що це правда. Більше нічого свідок про розмову не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_29 в присутності законного представника ОСОБА_30 пояснив, що він є учнем Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо. Однокласник обвинувачених. Про факт насильницьких дій щодо ОСОБА_23 він дізнався з відеозапису, який демонстрували учні школи та яке було завантажене в мережу Інтернет. Про взаємовідносини між обвинуваченими і потерпілою йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_31 в присутності законного представника ОСОБА_32 пояснила, що вона є ученицею Верхньоворітської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо. Про факт насильницьких дій щодо ОСОБА_23 вона дізналася з відеозапису, який побачила в телефоні потерпілої. На запитання, що це, ОСОБА_16 розгубилася і відмовилася коментувати. Через кілька дій вже багато учнів обговорювало цей відеозапис. Як він поширився свідок не знає.
Свідок ОСОБА_33 пояснила, що вона є рідною сестрою обвинувачених ОСОБА_25 . Про подію дізналася від мами. Запитала з приводу ситуації потерпілу, яка сказала, що вони всі дурні діти і що претензій до хлопців вона не має, тільки би не розповідати батькові і бабусі.
Свідок ОСОБА_34 в присутності законного представника ОСОБА_35 показала, що ОСОБА_36 сама розповіла їй про зґвалтування та продемонструвала відео. Плакала, їй було соромно, казала, що боїться, коли всі дізнаються, просила не розповідати нікому. Також додала, що добровільно пішла у підвал до хлопців, не знаючи, що вони планують робити, але що далі відбувалось не розказувала. З хлопцями ОСОБА_16 до події товаришувала.
Свідок ОСОБА_37 в присутності законного представника ОСОБА_38 зазначила, що дізналася від ОСОБА_39 про те, що у них були інтимні стосунки з ОСОБА_40 . При розмові з потерпілою ОСОБА_16 на початку говорила, що це було за добровільною згодою, а коли вже прийшли працівники поліції, що її змусили.
Свідок ОСОБА_41 в присутності законного представника ОСОБА_42 ствердила, що про подію дізналася від потерпілої, яка дуже хвилювалася з приводу того, що це зняли на відео і всі дізнаються. ОСОБА_43 не розповідала, але учні в школі насміхалися над нею через ситуацію. ОСОБА_16 говорила свідку, що не знає, як далі жити.
Свідок ОСОБА_44 в присутності законного представника ОСОБА_45 повідомила, що під час навчання в школі побачила відео з подією в телефоні однокласників. Потерпіла сказала, що не хотіла цього, її змусили до інтимних стосунків обвинувачені, які застосували до неї фізичну силу. ОСОБА_46 знімав все на відео, яке скинули ОСОБА_16 на другий день з погрозою розповсюдити в разі чого.
Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, а саме: протоколом прийняття від ОСОБА_19 заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 року (а.с.3-4, т.1); протоколом огляду предметів від 15.09.2021 -мобільного телефону марки TECNO SPARK 6Go, в ході якого виявлено папку “скріншоти” з фото переписки абонентів (а.с.68-70, т.1); протоколом огляду предметів від 15.09.2021- мобільного телефону марки TECNO Mobile, в ході якого виявлено папку «албомими», в якій наявна папка знімок екрану переписки абонентів (а.с.72-75, т.1); протоколом обшуку від 14.09.2021 в ході якого з будинку АДРЕСА_1 вилучено одяг та системний блок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с.91-101, т.1); протоколом обшуку від 14.09.2021 підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 (а.с.116-120, т.1); протоколом огляду від 15.09.2021 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 добровільно надала одяг, в якому була одягнута 24.08.2021 р. (а.с.139-141, т.1); висновком експерта №37/В від 07.10.2021, згідно якого на момент судово-медичного обстеження ОСОБА_11 у неї будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; статевим життям не жила, є статево зрілою (а.с.6-9, т.2); висновком експерта №67 від 30.09.2021, згідно якого у неповнолітньої ОСОБА_11 встановлена достатня активність естрогенних гормонів, про що свідчить глікогеновий індекс 72% та індекс дозрівання, який відповідає ІІІ-IV типу реакції мазка (а.с.13-15, т.2); протоколом огляду предмета від 26.10.2021, у результаті якого у ході проведення огляду даного мобільного телефону ОСОБА_47 було виявлено відеозапис під назвою “ОМVН8284” тривалістю 53 секунди, який записано на диск DVD-R Verbatim (а.с.209-211, т.2); висновком судово-медичної комісійної експертизи №48 від 11.11.2021, згідно з яким на час проведення комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не виявлено; комісійним оглядом виявлено, що дівоча пліва ціла, не ушкоджена, статевим життям потерпіла не жила; в ділянці анального отвору і слизової заднього проходу тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.49-53, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11410-КТ від 07.12.2021 з додатками (а.с.89-93, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11409-КТ від 12.01.2022 з додатками (а.с.100-105, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11414-КТ від 19.01.2022 з додатками (а.с.122-128, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11412-КТ від 09.12.2021 з додатками (а.с.135-139, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11408-КТ від 08.02.2022 з додатками (а.с.146-152, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11407-КТ від 18.01.2022 з додатками (а.с.159-166, т.3); висновком експерта №СЕ-19/109-21/11411-КТ від 22.12.2021 з додатками (а.с.173-179, т.3); висновком експерта №СЕ-19/114-21/19348-ПС від 15.12.2021 відповідно до якого ОСОБА_11 не має таких індивідуально- психологічних особливостей, що суттєво вплинули на характер її показів у даному кримінальному провадженні; з урахуванням свого емоційного стану, індивідуально- психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку здатна правильно сприймати обставини справи і давати про них відповідні свідчення; у ОСОБА_11 не виявлено таких індивідуальних властивостей психічних процесів, які б вплинули на сприйняття нею особливостей та змісту ситуації, яка мала місце 24.08.2021, на їх відтворення у показаннях (а.с.197-206, т.3); висновком експерта №СЕ-19/114-21/19349-ПС від 17.12.2021, згідно якого ОСОБА_11 була здатна частково розуміти сексуальний характер скоюваних з нею дій, але не була здатна до рзуміння їх значення та здійснення опору; ситуація, що досліджувалася у даному кримінальному провадженні, є психотравмувальною (мультитравма) для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , що вплинуло на її емоційну, когнітивну та поведінкову сфери; наявні психологічні ознаки переживання психотравмувальної ситуації, пов`язаних із травматичною подією (а.с.209-220, т.3); висновком експерта №СЕ-19/114-21/19398-ПС від 24.12.2021, відповідно до якого комунікативна діяльність ОСОБА_11 у процесі відтворення нею подій, а саме факту її зґвалтування, характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей; в цілому реконструкція обставин та подій відображає достатній комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій; при проведенні 14.09.2021 допиту ОСОБА_11 із застосуванням відеозапису, в її комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються в цьому кримінальному провадженні (а.с.223-236, т.3); висновком експерта №52 додаткової комісійної експертизи від 30.11.2021 р., за підсумками якої виключено можливість скоєння статевого акту із введенням чоловічого статевого органу у піхву без порушення цілісності дівочої пліви. Щодо введення в піхву одного пальця рук сторонньої людини- ушкодження цілісності дівочої пліви мало імовірне, але не виключено; на моменти комісійного судово- медичного огляду ознак і наслідків можливої травматизації анального отвору у потерпілої не виявлено; при огляді потерпілої на 20 добу після події у випадках травмування вульви або анального отвору можуть бути виявлені наслідки розривів у вигляді рубців, яких у потерпілої не було виявлено. А поверхневі ушкодження у вигляді саден, синців, гіперемії- загоюються в середньому до 14 доби після травматизації (а.с.51-54, т.4); протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2021 (а.с.135-165, т.4), згідно яких потерпіла ОСОБА_11 впізнає одяг, в який були вдягнені обвинувачені під час вчинення насильницьких дій щодо неї (а.с.135-165, т.4); протоколом огляду предмету від 10.02.2022, в ході якого на оптичному диску виявлено файли різних месенджерів зі скріншотами з перепискою абонентів з контактами (а.с.60-81, т.5); протоколами огляду предметів від 11.02.2022, якими встановлено файли різних месенджерів зі скріншотами з перепискою абонентів з контактами (а.с.82-183, т.5); протоколами огляду предметів від 12.02.2022, в ході яких на оптичних дисках виявлено файли різних месенджерів зі скріншотами з перепискою абонентів з контактами (а.с.184-191, т.5); висновком експерта №СЕ-19/107-22/1430-ВЗ від 04.03.2022, відповідно до якого відеограма файлу “-2147483648_-210008.mp4” у папці під назвою “Video”, яка відповідно знаходиться у папці під назвою “files”, яка відповідно знаходиться у папці під назвою “Експорт даних з Tecno Spark 6Go (Tecno KE5)” архіву WinRAR під назвою “Додатки до висновку експерта №СЕ_19_109_21_11409_КТ.part 2”, що міститься на носії інформації, а саме оптичному диску “Verbatim” є копією, виявити зміни файлу є неможливим (а.с.234-244, т.5); речовим доказом- оптичним диском DVD-R Verbatim, на якому зафіксовано відеозапис під назвою «OMVH8284», що підтверджує вчинення насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_11 з боку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Водночас, висновок експерта від 19.11.2021 №СЕ-19/109-21/11423-БД (а.с.238-247, т.2); висновок експерта від 25.11.2021 №СЕ-19/109-21/11422-БД (а.с.8-14, т.3); висновок експерта від 19.11.2021 №СЕ-19/109-21/11425-БД (а.с.21-29, т.3); висновок експерта №СЕ-19/109-21/11413-КТ від 29.11.2021 (а.с.112-115, т.3); висновок експерта №СЕ-19/107-21/10492-ФП від 15.12.2021 (а.с.232-240, т.4); висновок експерта №СЕ-19/107-21/10493-ФП від 14.12.2021 (а.с.244-252, т.4); протоколи огляду предметів та відеозаписів від 14.02.2022, від 15.02.2022, від 16.02.2022, від.17.02.2022 (а.с.192-227, т.5) є доказами, в яких не міститься інформації на підтвердження чи спростування вини обвинувачених.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.153 КК України – вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, виховується в сім`ї з обома батьками, матеріально-побутові умови хороші.
Обставини, передбачені ст.66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування потерпілій завданого збитку ( п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 66 КК України).
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області від 01.04.2022 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення- орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.153 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.153 КК України – вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, виховується в сім`ї з обома батьками, матеріально-побутові умови хороші.
Обставини, передбачені ст.66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування потерпілій завданого збитку ( п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 66 КК України).
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області від 01.04.2022 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення- орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.153 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.153 КК України – вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, виховується в сім`ї з обома батьками, матеріально-побутові умови хороші.
Обставини, передбачені ст.66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування потерпілій завданого збитку ( п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 66 КК України).
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області від 01.04.2022 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення- орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.153 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що цивільний позов потерпілою заявлено на суму 450 000 гривень. В добровільному порядку обвинуваченими відшкодовано 60 000 гривень. Цивільний позов на решту суми відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 390 000 гривень ОСОБА_11 підтримала.
Відповідно до ч. 1 ст. 129, абз. 7 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.
Згідно з ст.23 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При цьому моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Статтею 1182 ЦК України визначено, що шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Враховуючи, що ситуація, яка досліджувалася у даному кримінальному провадженні, відбулась у результаті протиправних дій з боку обвинувачених, є психотравмувальною (мультитравма) для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , що вплинуло на її емоційну, когнітивну та поведінкову сфери; наявні психологічні ознаки переживання психотравмувальної ситуації, пов`язаних із травматичною подією, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/114-21/19349-ПС від 17.12.2021 (а.с.209-220, т.3), з огляду на засади розумності, виваженості та справедливості, виходячи із тяжкості та способу заподіяної шкоди потерпілій, глибини та тривалості душевних страждань, порушення її звичного способу життя, необхідності прикладення додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає співмірною суму відшкодування в розмірі 180 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на кристь позивачки в рівних частках.
Арешт майна, накладений двома ухвалами слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_48 №936/891/21 від 15.09.2021 (а.с.136-137, т.1, а.с.148-149, т.1)- необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 76851, 00 гривень в рівних частках.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовано.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_48 №936/891/21 від 15.09.2021.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_12 , поданого в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином- задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути із законного представника ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 60 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з законного представника ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 60 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_6 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з законного представника ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 60 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 25 617 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 25 617 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 25 617 гривень 00 копійок.
Речові докази: футболку білого кольору з логотипом і написом «ADIDAS», футболку жовтого кольору з написом «SOV», спортивні штани темно- синього кольору з помаранчевими вставками по боках з написом «Manchester CITY», спортивну кофту червоного кольору з каптуром, спортивну кофту помаранчевого кольору, джинси чорного кольору з написом «JEANS WEAR», гумові тапочки білого кольору з наскрізними отворами, системний блок ТМ «НР», який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» 7288776; мобільний телефон ТМ «Samsung», який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» SUD 1130688; мобільний телефон ТМ «Samsung DUOS», який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» SUD 1130691; мобільний телефон ТМ «XIAOMI», який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» SUD 1130690; спортивні штани чорного кольору з логотипом ТМ «PUMA», кросівки чорного кольору розміру 42 ТМ «Reebook», спортивну кофту бордового кольору з написом «Magic», системний блок чорного кольору без маркувальних позначень серійний номер 90199999331-06290, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який перев`язано пластмасовою пломбою №Е21723775 CONTROL; мобільний телефон ТМ «TECNO», який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон ТМ «TECNO», який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон ТМ «iPhone», який поміщено до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області- повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Спортивну кофту бордового кольору з манжетами та квітковими візерунками, лосіни із атласної тканини з написом «CALZEDONIA», гумові тапочки темно синього кольору, які поміщені до спеціалізованого пакету №1923399, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_11 .
Оптичний диск DVD-R Verbatim, на якому зафіксовано відеозапис під назвою «ОМVН8284»- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12021070000000237.
Оптичний диск CD-R Verbatim, на якому зафіксовано фотозображення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12021070000000237.
Зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.