Учасники круглого столу «Безоплатна правова допомога в Україні. Шляхи виходу з кризи», який відбувся в Національній асоціації адвокатури України, визнали чинну систему безоплатної правової допомоги в Україні такою, що несе ризики незалежній діяльності адвокатів та потребує негайних змін.
Під час заходу адвокат Анжеліка Моісєєва виступила з доповіддю щодо особливостей організації надання БВПД у провадженнях щодо злочинів проти національної безпеки.
“Центри безоплатної правової допомоги не забезпечують безперервної участі захисника в провадженнях по розслідуванню злочинів проти основ національної безпеки.
В будь-якому провадженні безперервність захисту є важливою умовою його ефективності. Тим більше, коли йдеться про такі складні провадження. І особливо, коли очевидно, що особа відсутня в Україні, провадження відбувається де-юре чи де-факто без підозрюваного. В таких справах безперервність захисту набуває першочергового значення.
Натомість засада безперервності захисту ігноруєтеся Центрами безоплатної правової допомоги. Центрами забезпечується фрагментарне і неузгоджене призначення захисників.
Наразі сформована практика, згідно якої Центри безоплатної правової допомоги видають адвокатам доручення на проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Потім надається наступне доручення на розгляд клопотання про спеціальне досудове розслідування. А потім – доручення на захист тоді, коли слідство закінчене і відбувається ознайомлення з матеріалами провадження та вручення обвинувального акту.
У такий спосіб діяльність по захисту, яка мала би відбуватись безперервно, виявляється обмеженою епізодичною участю.
Важливо, що доручення на участь при проведенні окремої процесуальної дії обмежується тільки і виключно цією дією. Отримання клопотання в обсяг повноважень не входить, так як і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи оскарження ухвали, постановленої в результаті розгляду відповідних клопотань. Тим більше, що питання оскарження не може вирішуватись виключно за результатами участі в розгляді клопотання, а може бути вирішене тільки адвокатом, який системно здійснює захист у кримінальному провадженні.
Отже через таку неправильну діяльність Центрів безоплатної правової допомоги в кримінальних провадженнях по розслідуванню злочинів проти основ національної безпеки наявні істотні дефекти в забезпеченні права на захист.
Обвинувачений відсутній, і більшу частину досудового розслідування захисник також відсутній. Ті точкові повноваження, які надаються захиснику в судових розглядах найбільш важливих питань – про обрання запобіжного заходу та про проведення спеціального досудового розслідування – не забезпечують належної реалізації права на захист.
Навряд чи такий стан відповідає загальним засадам кримінального провадження та забезпечує його справедливість.
З боку адвокатури вже неодноразово висловлювались зауваження КЦ з приводу вкрай неналежної організації захисту в кримінальних провадженнях по розслідуванню злочинів проти основ національної безпеки. Однак, жодних позитивних зрушень не відбулось. Навпаки, з проведенням реформи системи розподілу доручень додалась проблема залучення кожен раз нового адвоката в кримінальне провадження. Тому проблема вимагає реагування і вирішення, однак, на жаль КЦ не спроможний до конструктивного діалогу і до врахування об’єктивних зауважень”, – доповіла адвокат Моісєєва.