У повноваженнях міністра юстиції відсутнє оцінювання рішень КСУ: Марина Ставнійчук

Штучність конституційної кризи спровокована представниками влади, а не самим Конституційним судом.

Про це повідомляє прес-служба Національної асоціації адвокатів України.

У цьому переконана Голова Комітету з питань верховенства права при НААУ Марина Ставнійчук. В ефірі ток-шоу «Народ проти» з Наталією Влащенко вона вкотре наголосила, що всі компроміси у виході з цієї конституційної кризи мають бути в межах і на підставі Конституції та законів України, і ніяк інакше.

За словами Марини Ставнійчук, вирішенням конституційної кризи не повинна займатися політична команда, яка її створила або внаслідок некомпетентності або внаслідок впливів з боку інших осіб.

Під час ефіру адвокат нагадала міністру юстиції Денису Малюсьці про те, що він не має повноважень втручатися у діяльність КСУ або коментувати рішення органу конституційної юрисдикції.

«Де у повноваженнях міністра юстиції України є повноваження давати оцінку правомірності чи неправомірності рішень Конституційного суду, авторитету чи не авторитету рішень і суддів КСУ? Цього немає. Більше того, ваше відомство відповідає за виконання вироків суду та інших рішень судів України, у разі потреби – навіть примусових. Ви про це забули. Якщо ви міністр і працюєте згідно статті 19 Конституції України, то не ваша роль оцінювати рішення КСУ. Ви можете на засіданні РНБО виступити і Президенту сказати, можете завізувати відповідний указ в межах своїх повноважень, але публічно топтатися по Конституції, те, що ви робите, це не відповідає вашим повноваженням», – звернулась Ставнійчук до Малюськи.

На думку Марини Ставнійчук, виходом з конституційної кризи може бути проведення повного аналізу всієї антикорупційної системи країни і приведення її у відповідність до Основного закону.

«Для того, щоб в цій складній міжнародній ситуації зберегти Україну, нам треба всім зрозуміти – поганий закон, але його треба виконувати. Не подобається рішення КСУ, і мені воно небездоганне, але я чітко розумію, що воно остаточне і підлягає виконанню. Є інша позиція у парламенту – збирайтесь і вирішуйте. Ви свідомі того, що все антикорупційне законодавство, в тому числі, і законодавство про систему е-декларування в державі, в багатьох моментах порушує права людини, не відповідає принципам верховенства права і правової держави. Треба проаналізувати всю цю систему і подивитися: якщо відслідковувати спосіб життя державного службовця, то це має бути порядок, визначений законом, а не через клерка з НАЗК, який кожного разу буде відкривати двері до судді КСУ чи когось іншого», – вважає Марина Ставнійчук.

Нагадаємо, 27 жовтня 2020 року Конституційний Суд України виніс рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» та Кримінального кодексу України. Зокрема, визнана неконституційною стаття 366-1 Кримінального кодексу України, якою передбачається відповідальність за недостовірне декларування. Дане рішення спровокувало потужну хвилю публічної критики і спекуляцій, а деякі експерти вважають його початком конституційної кризи. НААУ зробила з приводу цього позиційну заяву.