У справі відносно екс-голови Верховного Суду виникла низка цікавих питань щодо проведення НС(Р)Д та їх оцінки.
Про це пише Олександр Бабіков, адвокат, колишній заступник директора Державного бюро розслідувань.
З брифінгу нам відомо, що прокурори та детективи НАБУ під час розслідування кримінального провадження використали результати роботи агента під прикриттям, якого ними було введено у злочинну групу: «виявити схему та зібрати докази вдалося завдяки проникненню детектива НАБУ під прикриттям всередину злочинного угруповання».
Відповідно до ст. 272 КПК України виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації може доручатися особам, які беруть участь в організованій злочинній групі чи злочинній організації, або є учасниками таких груп та організацій.
Отже з дослівного тлумачення закону, зазначену НС(Р)Д може бути застосовано у кримінальних провадженнях, щодо тяжких та особливо тяжких злочинів вчинених організованими групами або організаціями.
Такий захід може бути застосовано у кримінальних провадженнях саме за фактами вчинення злочинів лише в організованих їх формах і злочинна організація вже на момент введення особи під прикриттям повинна існувати. Немає злочинної організації чи організованої групи – нема куди вводити агента.
Але… відповідно до листа Заступника Генерального прокурора – керівника САП О. Клименка, кримінальне провадження за підозрою колишнього Голови Верховного Суду зареєстровано за ч. 4 ст. 368 КК України, що не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину у складі злочинної групи чи злочинної організації.
В офіційних відомостях, наданих правоохоронцями також не міститься посилань на кваліфікацію діянь за ст. 28 чи ст. 255 КК України.Більш того, на даний час повідомлено про підозру лише 2 особам. Але організовані форми злочинної діяльності передбачають як мінімум входження до складу 3 осіб. Таким чином, можна дійти висновку, що відсутній компонент організованої групи НАБУ доповнило за рахунок «власних ресурсів» своїм агентом під прикриттям.Якщо НАБУ та САП не вдасться довести факт існування злочинної групи чи організації, входження до її складу 3 і більше осіб до того, як ними було введено свого агента, така діяльність буде містити ознаки провокації злочину та штучного створення доказової бази.
В свою чергу, проведення зазначеного НС(Р)Д, передбаченого ст. 272 КПК України за відсутності умов та підстав для його проведення може мати наслідком визнання одержаних таким агентом доказів, у тому числі внаслідок використання апаратури, яку ним застосовано (обладнано) – недопустимими.
Звісно, якщо розгляд справи не буде містити політичного забарвлення.
P.S. Автор не має доступ до процесуальних документів і висновки зроблено на підставі вивчення офіційних документів, брифінгу керівників НАБУ та САП, що містяться у відкритому доступі, та перегляду судового засідання про обрання запобіжного заходу.
P.S.S. Ну і цікаве питання, чиї гроші використано фактично?