Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги голови міськради на постанову слідчого про проведення службового розслідування не передбачена КПК, а тому підлягає апеляційному оскарженню

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій

Слідча суддя відмовила у задоволенні скарги голови міської ради на постанову слідчого про проведення службового розслідування.

Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою міської ради в особі міського голови на вказану ухвалу з тих підстав, що ухвала слідчого судді про вирішення питання щодо проведення службового розслідування апеляційному оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі голова міської ради стверджує, що слідчий суддя, відмовивши в задоволенні скарги міської ради на постанову слідчого про
проведення службової перевірки, вийшов за межі своєї компетенції. Суд
апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною скаргою, оскільки постановлена слідчим
суддею ухвала не передбачена вимогами КПК, а тому може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Позиція ККС

Скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтування позиції ККС

ККС вважає, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив міському голові у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки не надав оцінки наявності у слідчої судді повноважень згідно з приписами КПК постановляти рішення за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про проведення службового розслідування.

Відповідно до сталої правової позиції ВС, у разі, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 307 КПК стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, то застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Тобто, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК.

За таких обставин постановлена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 19.09.2023 у справі №569/15188/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113690616

Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.